臺灣高雄地方法院民事判決
114年度勞小字第31號
原 告 薩本玲
被 告 華興保全股份有限公司
法定代理人 李林翠華
上列當事人間請求提繳勞工退休金事件，本院民國114年6月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰玖拾元，及自民國114年5月
9日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳萬貳仟捌佰玖拾元，
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國107年至113年12月31日受僱於被告
，迄今尚積欠新台幣（下稱）2萬2,890元勞退金6％未提撥，
伊雖於114年4月17日至高雄市政府勞工局（下稱勞工局）進
行勞資爭議調解，被告仍未到場，致無法進行調解，爰依兩
造勞動契約，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告
2萬2,890元，及自起訴狀繕本送達翌日起按年息5 ％計算之
利息（本院卷第43頁）。
四、本院之判斷：
㈠雇主應為適用勞工退休金條例之勞工，按月提繳退休金，儲
存於勞工保險局設立之勞工退休金個人專戶。雇主每月負擔
之勞工退休金提繳率，不得低於勞工每月工資6%，勞工退休
金條例第6條第1項、第14條第1項定有明文。依同條例第31
條第1項規定，雇主未依該條例之規定按月提繳或足額提繳
勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠
償：於勞工尚不得請領退休金之情形，亦得請求雇主將未提
繳或未足額提繳之金額繳納至其退休金專戶，以回復原狀（
最高法院101年度台上字第1602號裁判意旨參照）。
㈡經查，原告主張之前開事實，有勞工局勞資爭議調紀錄、勞
工退休金個人專戶明細資料等件附卷可稽（本院卷第17至44
頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
準備書狀爭執，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。原告
為00年0月00日生，已年滿65歲而得請領退休金，其依上開
規定，請求被告賠償短少提繳退休金之差額損失2萬2,890元
，自無不合。從而，原告本於上開規定，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，即屬正當，應予准許。又本件係就勞
工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件法第44條第
1項規定，依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,50
0元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
勞
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
勞動法庭 法 官 吳芝瑛
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數
附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日
書記官 鄭仕暘
, 台灣公司情報網