臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度全字第99號
聲 請 人 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
代 理 人 郭唐宇
相 對 人 鄭金瑤
當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣捌萬元或等值中央政府建設公債民國一○八年度
甲類第二期登錄債券為相對人供擔保後，相對人就其所有高雄市
○○區○○段000地號土地，不得為讓與、出租、設定抵押及其他一
切處分行為。
聲請費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：訴外人鄭凱臨前邀梁慧珍為連帶保證人，於
民國111年7月13日向聲請人借款合計新臺幣（下同）200萬
元，約定借款期限為5年，應按月向聲請人繳納本息，鄭凱
臨於113年8月13日起即未依約繳款，經催討均未獲回應，故
已喪失期限利益而視為全部到期，尚積欠本金119萬1,513元
及利息違約金未清償，然連帶保證人梁慧珍竟於113年6月5
日將其所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土
地）贈與相對人，以圖逃避債務，聲請人身為債權人擬起訴
請求撤銷此詐害行為，唯恐相對人將系爭不動產為處分，縱
日後聲請人取得勝訴判決，亦有不能強制執行或甚難執行之
虞，故就系爭房地聲請假處分，禁止相對人就系爭不動產為
讓與、設定負擔及其他一切處分行為，如上開釋明不足，願
供擔保以代釋明，依民事訴訟法第532條規定，請求裁定假
處分系爭不動產等語。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲
請假處分；假處分非因請求標的之現狀變更，有日後不能強
制執行，或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第532
條定有明文。又請求及假處分之原因應釋明之，前項釋明如
有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得
定相當之擔保，命供擔保後為假處分，此觀民事訴訟法第53
3 條準用第526 條第1 、2 項之規定自明。經查：
㈠、聲請人主張前開事實，業有放款借據、保證書、約定書、土
地建物查詢資料、異動索引查詢資料在卷可佐，可認聲請人
對於請求之原因已為釋明。
㈡、聲請人尚未提起訴訟，然已說明若不經假處分，相對人將系
爭不動產為處分行為，將使日後訴訟判決無法執行，而有聲
請假處分之必要，但其僅為其陳述，尚有不足，惟聲請人已
陳明願供擔保以補釋明之不足，是聲請人聲請供擔保後為假
處分，於法即無不合，應予准許。
㈢、法院定擔保金額而為准許假處分之裁定者，該項擔保係備供
債務人因假處分所受損害之賠償，而其數額應依標的物受假
處分後，債務人不能利用或處分該標的物所受之損害額定之
，或因供擔保所受之損害額定之，非以標的物之價值為依據
。而相對人未能移轉、處分系爭不動產可能受有之損害在無
其他特殊情狀下，通常得以系爭不動產之交易價值，按法定
遲延利息即週年利率5％，並加計自假處分起至本案確定所需
期間為計算之依據，且得由法院依職權就具體事實審查後酌
定之。茲因並無相似系爭土地之實價登錄之成交行情可供參
考，故以系爭土地之公告土地現值每平方公尺180元作為估
算之基準，以系爭土地面積2,810.68平方公尺計算結果，其
價值約50萬5,922元。復以司法院頒定各級法院辦案期限實
施要點第2條第2款、第4款第一審、第二審之辦案期限合計4
年6月等情，同酌以案件之複雜程度及其他利益風險等，茲
酌定本件擔保金額為8萬元。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 民事第二庭 法 官 鄭 瑋以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 楊姿敏
, 台灣公司情報網