臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第1670號
原 告 陳田信
訴訟代理人 張國權律師
被 告 黃達夫
被 告 黃吳春元
兼法定代理
人 黃德慧
上列當事人間請求塗銷地上權登記等事件，原告起訴未據繳納裁
判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，此為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一
訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額
最高者定之；因地上權、永佃權、農育權涉訟，其價額以一
年租金十五倍為準；無租金時，以一年所獲可視同租金利益
之十五倍為準；如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，
以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條
之2第1項、第77條之4分別定有明文。再按當事人請求雖屬
不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出
終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定
之。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正
，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249
條第1項前段及同項但書第6款亦有明文。
二、本件原告民國113年12月2日起訴，變更後聲明第1項請求被
告應塗銷坐落高雄市○○區○○段00○0000地號（下分別稱系爭2
3、24-1地號）土地之地上權（下稱系爭地上權）登記（面
積分別為82、10.59㎡）；第2項請求被告應將坐落系爭23、2
4-1地號及同區段24地號（下稱系爭24地號）土地上之同區
段414建號（門牌號碼高雄市○○區○○路00號建物，下稱系爭
建物，占用位置、面積以複丈成果圖為準）拆除，並將占用
之土地騰空返還予原告。
三、就原告聲明第1項請求，原告具狀表示兩造間約定地上權之
地租為每3個月支付新臺幣（下同）26,970元，因原告就系
爭地上權1年租金利益之15倍計1,618,200元（計算式：26,9
70元×4×15＝1,618,200）元，並未超過系爭23、24-1地號土
地按公告現值所計算之地價總額7,090,732元【計算式：（8
2㎡×77,281元/㎡）＋（10.59㎡×71,170元/㎡）＝7,090,732元】
，是就聲明第1項請求，訴訟標的價額核定為1,618,200元；
聲明第2項請求，因原告具狀表示無法預估系爭建物占用系
爭23、24、24-1地號土地之面積，參照高雄市政府地政局鹽
埕地政事務所提供系爭建物測量成果圖顯示，系爭建物主要
坐落土地地號為系爭23、24地號（重測前為鹽埕段三小段11
-3、11-1地號），是爰以系爭建物登記之一層面積78.94㎡加
計騎樓面積17.72㎡，合計96.66㎡計算，訴訟標的價額核定為
7,469,981元（計算式：96.66㎡×公告土地現值77,281元/㎡＝7
,469,981元）。又因原告上開聲明之請求，其訴訟標的標的
雖不相同，惟其最終目的乃在除去系爭土地之負擔，並取回
該土地之管領與使用，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不
超出上開終局標的範圍，應以價高者定之，本件訴訟標的價
額核定為7,469,981元，應徵第一審裁判費74,953元。茲依
民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定
送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向
本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官 陳昭伶