臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金簡上字第58號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林盈瑾
選任辯護人 葉佩如律師
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭
民國114年1月2日113年度金簡字第774號第一審簡易判決（聲請
簡易判決處刑案號：113年度偵字第23549、23556號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
林盈瑾幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林盈瑾已預見將個人金融帳戶資料交付他人使用，極有可能
遭他人作為人頭帳戶用以詐騙款項，且受詐騙人匯入之款項
遭轉出後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰
之效果，竟仍基於縱使發生前開結果亦不違背其本意之幫助
詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年9月21日上
午某時許，在高雄市○○○路○○○○號」將其申設之兆豐商業銀
行帳號000-00000000000號帳戶(下稱本案帳戶)存摺、提款
卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼等物，寄送予真實姓名
年籍不詳之人。嗣某詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，推由集團內成員以附表所示之詐騙方式，使張琬婷、蔡
紫綾、張綺砡（下稱張琬婷等3人）陷於錯誤，分別依指示
匯款至本案帳戶內（詳細匯款時間、金額等詳如附表所示）
，並旋遭上開詐欺集團成員轉匯一空，而以此方式掩飾、隱
匿該等款項真正之去向。嗣經張婉婷等3人察覺受騙，報警
處理而循線查獲。
二、案經張琬婷等3人訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺灣
高雄地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力之說明
本院下列所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告林盈瑾及
其辯護人於本院審理時均同意有證據能力，基於尊重當事人
對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實
發現之理念，又本院審酌該等證據之作成情況，並無違法取
證或其他瑕疵，且與本案均具關聯性，認為以之作為證據為
適當，自均具有證據能力。
貳、實體部分
一、事實認定
上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人即告
訴人張琬婷等3人於警詢中所為之證述大致相符，復有張琬
婷等3人提供之交易明細及對話紀錄、本案帳戶開戶基本資
料及交易明細等件在卷可佐，堪認被告上開任意性自白核與
客觀事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行足堪認
定，應予依法論科。
二、論罪
㈠新舊法比較
關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定為「從舊
從輕」之比較。而法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定
加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，
依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。修正前洗
錢防制法第14條第3項規定有「（洗錢行為）不得科以超過
其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，是若前置特定
不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一
般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上
限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘
束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念
暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之
限制，已實質影響一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法
比較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨
參照）；復按刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減
輕後最低度為刑量，「得減」以原刑最高度至減輕最低度為
刑量，而比較之（最高法院29年度總會決議㈠意旨參照）。
經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並於同
年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」，同條第3項規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」嗣上開
條文修正並調整條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。」，並刪除原第14條第3項規定。
⒉而本件被告幫助洗錢之財物並未達1億元，屬修正後洗錢防制
法第19條第1項後段規定之情形，法定刑為6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。然依被告行為時
即修正前洗錢防制法第14條第1項之法定最低度刑則為有期
徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高不得超過有期
徒刑5年，依刑法第30條第2項幫助犯規定（得）減輕其刑後
，最低度刑為有期徒刑1月，最高為有期徒刑5年；修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之法定最低度刑為有期徒刑6月，
最高為有期徒刑5年，依刑法第30條第2項幫助犯規定（得）
減輕其刑後，最低度刑為有期徒刑3月，最高為有期徒刑5年
。兩者比較結果，以修正前洗錢防制法第14條第1項之規定
，對被告較為有利。是本案就被告幫助洗錢之法條應適用被
告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告交付本案帳戶資料
之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想
像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般
洗錢罪。
㈢被告不論以累犯加重其刑之說明：
按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院
110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。經查，聲請簡
易判決處刑意旨雖記載被告前階段構成累犯之事實，並有刑
案資料查註記錄表在卷為憑，然並未具體指出被告於本案有
何應予加重其刑之必要性，則基於法院中立審判之精神，及
保障被告受公平審判之權利，本院自無從為補充性調查。惟
被告之前科素行，仍得於刑法第57條第5款所定「犯罪行為
人之品行」量刑事項予以審酌，以充分評價被告所應負擔之
罪責，併此敘明。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，爰依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。
三、上訴論斷及科刑
㈠原審認被告本案事證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟原
審未及審酌被告於本院審理中已與告訴人張琬婷成立調解之
情事，且在比較洗錢防制法之新舊法後，認以113年7月31日
修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告，而予
論罪科刑，均容有未洽。是檢察官上訴意旨認原審量刑過輕
，雖無理由，然原審既有前揭瑕疵，自仍應由本院予以撤銷
改判。
㈡爰審酌被告：⒈率爾將本案帳戶資料提供予他人使用，而使他
人得以利用本案帳戶作為收取詐欺款項及洗錢之工具，致檢
警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，破壞金融交易秩序，所為
誠應非難；⒉犯後坦承犯行，並與告訴人張琬婷等3人均成立
調解，且業已如數給付告訴人張琬婷等3人，有本院調解筆
錄、告訴人張琬婷等3人提出之刑事陳述狀等件在卷可佐；⒊
前有違反銀行法經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表
存卷可查；⒋自承之智識程度、工作、收入、家庭生活狀況
（因涉及個人隱私，故不予公開揭露）等一切情狀，量處如
主文第二項所示之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
四、沒收之說明
㈠洗錢之財物沒收與否之說明
⒈被告行為後，洗錢防制法有關沒收洗錢之財物或財產上利益 之規定，亦於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施 行，且依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之 保安處分適用裁判時之法律」，是本案有關沒收洗錢之財物 部分，自應適用現行之洗錢防制法規定，毋庸為新舊法比較 ，先予敘明。
⒉按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為人 與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條文中 之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者為限。 經查，告訴人張琬婷等3人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺 集團成員轉匯一空而未經檢警查獲，有前引本案帳戶交易明 細在卷可參，依前揭說明，本案洗錢之財物即無從依上開規 定於本件被告罪刑項下宣告沒收，附此敘明。
㈡又本案詐欺集團成員雖有向告訴人張琬婷等3人詐得如附表所 示之款項，然卷內尚乏證據證明被告有因本案獲有犯罪利益 或所得，自無犯罪所得沒收或追徵之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官廖春源聲請簡易判決處刑，檢察官鄭博仁提起上訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
刑事第三庭 審判長法 官 胡慧滿
法 官 胡家瑋
法 官 陳一誠以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 王萌莉 附錄本判決論罪科刑法條全文：
【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
【修正前洗錢防制法第2條】
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
【修正前洗錢防制法第14條】
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 張琬婷 某詐欺集團成員以LINE向張琬婷訛稱加入遊戲連結網址可獲獎勵金，致張琬婷陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列款項至本案帳戶。 112年10月6日15時45分（聲請意旨誤載為15時14分） 48萬元 112年10月6日16時34分（聲請意旨誤載為16時33分） 57萬元 112年10月17日17時49分 52萬元 2 蔡紫綾 某詐欺集團成員以LINE向蔡紫綾訛稱投資可賺取獲利，致蔡紫綾陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列款項至本案帳戶。 112年10月19日11時25分（聲請意旨誤載為11時2分） 30萬元 112年10月19日11時25分 5萬元 112年10月19日11時27分 4萬元 3 張綺砡 某詐欺集團成員以LINE向張綺砡訛稱入金可以賺取獲利，致張綺砡陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列款項至本案帳戶。 112年10月19日14時45分 10萬元 112年10月19日14時46分 10萬元