臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第71號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林庭丞
選任辯護人 林冠廷律師（已解除委任）
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度軍偵字第152號），本院判決如下：
主 文
林庭丞幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、林庭丞雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集
團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該
金融帳戶提領被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所
得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上
開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確
定故意，於民國113年5月6日，在高雄市○○區○○○路000號之
統一超商雄站門市，以交貨便方式，將其申辦之中華郵政股
份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之
提款卡寄送予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，並以通訊
軟體LINE告知將提款卡，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集
團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶後，即共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於
附表所示之時間，對胡乃仁、李盈宜、林子瓊（下稱胡乃仁
等3人）施以附表所示之詐術，致其等陷於錯誤，而於附表
所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶，旋遭上開詐
欺集團成員提領，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之
目的。嗣胡乃仁等3人察覺受騙，報警處理而循線查獲。
二、上揭犯罪事實，業據被告林庭丞（下稱被告）於偵查及審理
中坦承不諱，核與證人即告訴人胡乃仁、李盈宜、被害人林
子瓊於警詢陳述大致相符，復有本案帳戶之基本資料及交易
明細、被告提供與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄截圖、超商
寄件單、如附表證據欄所示證據附卷可稽。足認被告前揭任
意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被
告前揭犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈被告行為後，洗錢防制法經總統於民國113年7月31日以華總
一義字第11300068971號令修正公布全文（113年8月2日施行
），將原洗錢防制法第14條所規定:「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
。前項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」（下稱「行為時法」），移列至現行
法第19條並修正為：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂
犯罰之」（下稱「裁判時法」）。
⒉至於犯一般洗錢罪之自白減刑規定，被告行為時洗錢防制法
第16條第2項自白減輕及裁判時洗錢防制法第23條第3項自白
減輕之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前
提，裁判時之自白減輕規定並增列「如有所得並自動繳交全
部所得財物」等限制要件。
⒊依「罪刑綜合比較原則」，選擇較有利者：
⑴如適用被告行為時法，本件被告係幫助犯洗錢罪，其行為時
之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第30條第2項幫助
犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，又有期徒刑減輕者，減
輕其刑至2分之1，刑法第66條前段定有明文。而其所謂減輕
其刑至2分之1，為最低度之規定，法院於本刑2分之1以下範
圍內，得予斟酌裁量。是經依幫助犯、行為時自白減刑規定
予以减輕後，得處斷之刑度最重乃6年10月，並依行為時洗
錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑，即不得超過刑法第339條第1項詐欺取財罪之法
定最重本刑5年（此屬對宣告刑之限制，並未造成法定刑改
變【最高法院113年度台上字第3116號判決要旨參照】，從
而此宣告刑上限無從依幫助犯、行為時自白減刑規定減輕之
）。是被告如適用行為時法規定，是其法定刑經减輕後並斟
酌宣告刑限制後，其刑度範圍乃5年以下（1月以上）。
⑵如適用裁判時法，茲因被告於本案幫助洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，應適用第19條第1項後段規定，再經依幫助
犯、裁判時自白減刑規定（本件被告並無犯罪所得，詳後述
）就法定刑予以减輕後，處斷之刑度範圍乃4年10月以下（2
月以上）。
⑶據上以論，裁判時法關於罪刑之規定對被告較為有利，依刑
法第2條第1項後段，本案自應依裁判時法規定論罪科刑。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，
且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯
。經查，被告雖有將本案帳戶資料交由詐欺集團遂行詐欺取
財及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚非詐欺取財
罪或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證明被告有
其他參與、分擔詐欺胡乃仁等3人或於事後提領、分得詐騙
款項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢犯行之意
思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項
後段之幫助洗錢罪。又被告以一提供本案帳戶之行為，幫助
詐欺集團詐得胡乃仁等3人之財產，並使該集團得順利自本
案帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一
行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。另被告係
幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規
定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及審判中均坦承涉犯
洗錢犯行，且於本院審理中供稱本案未有犯罪所得（見本院
卷第98頁），應依裁判時洗錢防制法第23條第3項自白減輕
之規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供金融帳戶予詐
欺集團遂行詐欺取財，並幫助詐欺集團掩飾、隱匿贓款金流
，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成
胡乃仁等3人金錢損失、破壞社會信賴，且胡乃仁等3人受騙
匯入之款項，經詐欺集團提領後，即更難追查其去向，加深
胡乃仁等3人向施用詐術者求償之困難，復考量胡乃仁等3人
遭詐騙而匯入本案帳戶之金額、被告係提供1個金融帳戶予
詐欺集團使用等犯罪情節，被告所為應值非難；惟念及被告
犯後坦承犯行之犯後態度，且與胡乃仁等3人均達成調解，
並賠償完畢，胡乃仁等3人並請求對被告從輕量刑及給予緩
刑乙節，有本院調解筆錄、刑事陳述狀、本院公務電話紀錄
在卷可參（見本院卷第69至71、75至85頁），兼衡被告如法
院前案紀錄表所示無前科之素行，暨其於本院審理時自述之
教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予
揭露）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒 刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役，均諭知如主文所示之 折算標準。
四、末被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮致罹刑典，然坦承犯行， 且已與胡乃仁等3人均成立調解，並已賠償完畢，業如前述
，胡乃仁等3人均表示願予被告緩刑之機會，本院考量被告 經此偵、審程序之教訓，當已知所警惕，本院審酌上情，認 前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。 五、原行為時洗錢防制法第18條規定，經移列為現行法第25條， 依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用現行 有效之裁判時法。裁判時之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其修正理由為：「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體) 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是尚須 洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始得依上開規定加以 沒收。經查，胡乃仁等3人匯入本案帳戶之款項，係在其他 詐欺集團成員控制下，且經他人提領，本案被告並非實際提 款或得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行 為，被告於本案並無經查獲之洗錢之財物或財產上利益，自 亦毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。又卷內並 無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，毋庸依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，併予敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官李怡增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 林家妮附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方式（民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 證據 1 告訴人胡乃仁 詐欺集團成員於113年5月8日15時50分許，以通訊軟體Facebook Messenger暱稱「Valeria Freylejer」聯繫胡乃仁，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致胡乃仁陷於錯誤，依其指示匯款 113年5月8日17時34分許 9,123元 通訊軟體對話紀錄截圖、轉帳交易截圖 2 被害人林子瓊 詐欺集團成員於113年5月7日12時許，以通訊軟體Facebook Messenger暱稱「Claire Lin」聯繫林子瓊，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致林子瓊陷於錯誤，依其指示匯款 113年5月8日16時45分許 29,985元 自動櫃員機交易明細表、通訊軟體對話紀錄截圖 3 告訴人李盈宜 詐欺集團成員於113年5月8日間，以通訊軟體Facebook Messenger暱稱「Cody Chen」聯繫李盈宜，佯稱下單失敗，需依指示操作云云，致李盈宜陷於錯誤，依其指示匯款 ①113年5月8日16時21分許 ②113年5月8日16時27分許 ③113年5月8日16時31分許 ①29,989元 ②29,989元 ③29,989元 存摺內頁交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖