臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第555號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李易學
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第17137號、第17147號）及移送併辦（113年度偵字第323
54號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
113年度審金訴字第1352號），爰不經通常審理程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
李易學幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段
之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予
引用如附一、二，並就證據部分補充：被告李易學於本院審
理時之自白（見本院審金訴卷第43頁）。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於民國
113年7月31日修正公布、同年8月2日施行，就何者有利於
被告，分別說明如下：
1.洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保
護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
2.洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條
移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；
其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第
19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億
元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35
條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項
所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第
1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有
利於被告，自應適用修正後之規定對其進行論處。
3.修正前洗錢防制法第16條第2項規定「在偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3
項規定「在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動
繳交全部所得或財物者，減輕其刑」，修正後規定增列「
如有所得並自動繳交」作為偵審自白減刑之限制，是上開
修正對被告並未有利，應適用被告行為時即修正前洗錢防
制法第16條第2項規定。
（二）罪名：
核被告就附件一、起訴書犯罪事實欄一、（一）所為，係
犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利
罪；就附件一、起訴書犯罪事實欄一、（二）及附件二所
為，均係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第1
款、第19條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供幣
託電子錢包之行為，幫助他人對不同之被害人進行詐欺犯
行，並同時觸犯幫助洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗
錢罪處斷。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，
應予分論併罰。又檢察官移送併辦部分（即附件二部分）
，與起訴部分（即附件一起訴書犯罪事實欄一、（二）部
份）僅係被害人不同，具有想像競合之裁判上一罪關係，
為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘明。
（三）刑之減輕事由：
1.被告係基於幫助犯意而為附件一、二所示犯行，並未實際
參與詐欺得利、詐欺取財及洗錢犯行，所犯情節較正犯輕
微，為幫助犯，均依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑
減輕之。
2.被告於偵查及本院審理時均自白前揭幫助洗錢犯行，爰依
修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，予以減輕其刑，
並依法遞減之。
（四）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供行動電話門號及
幣託電子錢包供他人非法使用，幫助犯罪者隱匿真實身份
，助長社會財產犯罪風氣及增加追緝犯罪之困難度，所為
實屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生
活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷
），分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑之刑諭知易 科罰金之折算標準、就罰金之刑諭知易服勞役之折算標準 ，及就有期徒刑部分定其應執行之刑，併諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收與否之認定：
（一）被告於本件詐欺犯行未獲有不法所得，業據被告於本院審 理時供述在卷（見本院審金訴卷第43頁），而卷內別無其 他事證足認被告確有獲取其他犯罪所得而受有不法利益， 故不予宣告沒收或追徵。
（二）被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案 有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行洗錢防制法第25條第1項之規定。按修正後洗錢防制法 第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財物或財產 上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條文中之「 洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者為限。 經查，本案被害人遭詐騙匯入被告申辦之幣託電子錢包之 款項，業經詐欺集團成員以購買虛擬貨幣方式提領一空， 非屬被告所持有之洗錢行為標的之財物，自毋庸依洗錢防 制法第25條第1項前段規定宣告沒收
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 黃政忠 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 儲鳴霄附錄本案所犯法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17137號 113年度偵字第17147號 被 告 李易學 男 32歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000○00號2樓之8 居高雄市○○區○○街000號 (另案於法務部○○○○○○○○羈押 中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李易學能預見將行動電話門號資料、電子錢包提供予不具信 賴關係之他人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪 所得財物之用，竟基於縱他人持其所使用行動電話門號或電
子錢包供為詐欺及洗錢犯罪工具使用亦不違背其本意之幫助 詐欺取財、得利及幫助洗錢之不確定故意(無證據證明其明 知或可得而知係幫助3人以上共犯詐欺取財)，分別為下列犯 行：
㈠於民國112年10月25日，在不詳地點，將其胞弟李衍徹(涉嫌 幫助詐欺得利罪嫌部分，另為不起訴處分)所申辦之行動電 話門號0000000000號（下稱本案門號），無償提供予通訊軟 體LINE暱稱「小胖」之詐欺集團成員使用。「小胖」所屬詐 欺集團成員取得本案門號後，即共同意圖為自己不法之利益 ，基於詐欺得利之犯意聯絡，以該門號向普雷威股份有限公 司（以下簡稱普雷威公司）註冊「希望戀曲online」遊戲會 員帳號「Z000000000」(下稱本案遊戲帳號)，再以附表一所 示之詐騙方式向黃郁珊施詐，致其陷於錯誤，依指示於附表 一所示之時間、地點，購買附表一所示之GASH點數序號，再 將GASH點數及密碼傳送予詐欺集團成員，該詐欺集團成員則 將上開點數儲值至本案遊戲帳號。
㈡於113年1月9日，將其向幣託科技股份有限公司（下稱幣託公 司）申辦BitoEX幣託電子錢包（下稱幣託電子錢包）提供予 真實姓名年籍不詳、綽號「立安」之詐欺集團成員使用，「立 安」所屬詐欺集團成員取得上開幣託電子錢包後，即共同意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附 表二所示之詐騙方式向莊宥霖施詐，致其陷於錯誤，依指示 於附表二所示之時間、地點，繳付附表二所示之款項而加值 至上開電子錢包內，旋即遭詐欺集團成員以購買虛擬貨幣方 式提領一空，製造金流斷點或製造資金流向分層化，以掩飾 詐欺犯罪所得之去向。
二、案經黃郁珊、莊宥霖訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李易學於偵查中之供述 被告坦承將本案門號提供予通訊軟體LINE暱稱「小胖」之人，幫其代收驗證碼並將驗證碼傳送予「小胖」；亦坦承依照「立安」指示申設幣託電子錢包，並提供予「立安」使用之事實。 2 ①告訴人黃郁珊於警詢時之指述 ②告訴人黃郁珊提出之對話紀錄、統一超商繳款收據單各1份 ③普雷威公司所提供本案遊戲帳號之註冊基本資料暨儲值紀錄、GASH序號儲值交易明細各1份 ④本案門號之通聯調閱查詢單1份 ①證明告訴人黃郁珊遭上開詐欺集團詐騙後，於附表一所示之時、地，購買附表一所示之GASH點數並將點數序號及密碼傳送予詐欺集團成員，隨後詐欺集團成員將上開GASH點數儲值至本案遊戲帳號之事實。 ②證明本案遊戲帳號所註冊電話為本案門號，普雷威公司寄送驗證碼予被告所使用本案門號，以佐證被告確實有代收驗證碼之事實。 3 ①告訴人莊宥霖於警詢時之指述 ②告訴人莊宥霖提出之對話紀錄、全家永康龍橋店代收款繳款證明各1份 ③幣託電子錢包之會員基本資料、交易明細表各1份 ④幣託電子錢包之IP登入歷程、遠傳通訊數據上網歷程查詢1份 ①證明告訴人莊宥霖遭上開詐欺集團詐騙後，於附表二所示之時、地，繳付附表二所示之款項至上開幣託電子錢包，旋遭詐欺集團成員提領以購買虛擬貨幣，並轉至其他電子錢包之事實。 ②證明幣託電子錢包於113年1月11日10時41分至47分間登入IP位址為被告所使用，以佐證幣託電子錢包確為被告所申設之事實。 二、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項、同法 第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。就犯罪事實一、㈡所為 ，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之幫助詐欺取 財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌；又被告係 以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第5 5條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告所犯2次犯行，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 檢 察 官 劉慕珊
附表一：
編號 告訴人 詐騙方式 時間、地點 GASH序號 購買點數金額(新臺幣) 儲值時間 儲值帳號 1 黃郁珊 詐欺集團成員於112年8月15日，透過通訊軟體LINE暱稱「台灣彩券：黃先生」向黃郁珊佯稱：給付1萬元可獲得539明牌，惟須至超商購買點數云云，致黃郁珊陷於錯誤而依其指示繳款。 112年11月28日22時56分許，新北市○○區○○○街000巷0弄0號統一超商新僑中門市 ①0000000000 ②0000000000 ①5,000元 ②5,000元 112年11月29日12時46分許 本案遊戲帳號
附表二：
編號 告訴人 詐騙手法 時間、地點 超商第二段繳費條碼 繳付金額(新臺幣) 1 莊宥霖 詐欺集團成員於113年1月16日，透過通訊軟體LINE暱稱「錢來聚~黃先生」向莊宥霖佯稱：給付1萬元可獲539明牌，惟須至超商繳費云云，致莊宥霖陷於錯誤而依其指示繳款。 113年1月18日13時40分許，臺南市○○區○○路000號全家永康龍橋店 ①LDZ00000000000 ②LDZ00000000000 ①5,000元(含手續費30元) ②5,000元(含手續費30元)
附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第32354號 被 告 李易學 男 32歲（民國00年0月0日生） 住高雄市大寮區內坑里28鄰內坑路00 0之48號2樓之8 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，應與貴院（君股）113年度審金訴字第1352號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：李易學可預見將實體或虛擬金融帳戶交付他人使用 ，可能遭他人使用為從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得之工具， 藉以取得贓款及掩飾犯行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫 助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意(無證據證明其明 知或可得而知係幫助3人以上共犯詐欺取財)，於不詳時間、 地點，將其於民國113年1月9日向幣託科技有限公司(下稱幣 託公司)之加密貨幣交易所申辦之BitoEX電子錢包（下稱幣託 電子錢包）提供予詐欺集團使用；嗣該詐騙集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由 不詳成員於113年1月24日以通訊軟體LINE暱稱「台彩-群管 江瑞福」向蔡宗豪佯稱：註冊台彩網站，依指示下注保證獲 利云云，致蔡宗豪陷於錯誤，至臺中市○○區○○○路00號「全 家霧峰朝科大店門市」以條碼繳費之方式，先後繳納新臺幣 （下同）5, 000元、5,000元，此些款項均於同日12時5分許 購買泰達幣轉入上開幣託電子錢包內，並再提領至不詳之電 子錢包位址，以此隱匿詐欺犯罪所得之去向。
二、證據：
㈠告訴人蔡宗豪於警詢中之指述。
㈡告訴人提出之之LINE對話紀錄擷圖及超商代碼繳費明細單影 本。
㈢本案幣託帳戶之申請基本資料及歷史交易明細1份。三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一行為同時觸犯 幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段之規定，從較重之幫助洗錢罪嫌處斷。四、併辦理由：被告前因幫助詐欺等案件，經本署檢察官以113 年度偵字第17137號、第17147號提起公訴，現由貴院（君股 ）以113年度審金訴字第1352號案件審理中，有該起訴書、 全國刑案資料查註表在卷可考。本件被告提供同一幣託電子 錢包，供詐欺集團用以詐騙不同之被害人，核與上揭起訴之 犯罪事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰請依法併予審 理。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 4 日 檢察官 劉慕珊
, 台灣公司情報網