臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第493號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 温雅芳
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第3062號），本院判決如下：
主 文
温雅芳幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、温雅芳雖明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，亦為個
人財產、信用之表徵，一般人無故取得他人金融機構帳戶使
用，常與財產犯罪密切相關，可預見將金融機構帳戶提供予
他人使用，可能遭他人作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，
亦可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產
生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基
於縱使發生上開結果，亦予容任之幫助詐欺取財及幫助一般
洗錢之不確定故意，於民國113年3月6日前某日，轉介友人
黃建彰之女友張琭琭（另經檢察官為不起訴處分），將張琭
琭名下之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶(下稱本案帳戶)之帳戶資料，提供予姓名、年籍均不詳
、綽號「阿甘」之成年男子，而以此方式容任該人及其所屬
犯罪集團成年成員（無證據證明為3人以上）使用本案帳戶
。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即共同基於意圖
為自己不法所有之詐欺取財及洗錢犯意聯絡，推由部分成員
，於附表所示之時間，及以附表所示之方式，詐騙林珍儀，
致林珍儀陷於錯誤，將如附表所示之款項匯入本案帳戶內，
旋遭該詐欺集團成員提領一空，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯
罪所得去向之目的。嗣經林珍儀察覺受騙並報警處理，而揭
悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於温雅芳偵查中坦承不諱（偵一卷
第90頁），核與證人即告訴人林珍儀於警詢、證人張琭琭於
偵訊證述之情節大致相符，並有告訴人提供之網路轉帳明細
擷圖、對話紀錄擷圖、本案帳戶之開戶基本資料及客戶存款
往來交易明細表等件在卷可佐，足認被告前開任意性自白與
事實相符，堪以採信。從而，本件事證明確，被告犯行均堪
予認定，應依法論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠法律適用
⒈本件被告行為後，洗錢防制法曾於民國113年7月31日修正公布
、於同年0月0日生效，核前開修正均屬「法律有變更（包含
犯罪構成要件、刑罰法律效果之變更）」，自應依刑法第2條
第1項之規定，定其應適用之法律。又觀之刑法第2條第1項但
書之規定乃「……適用『最有利』於行為人之法律」，而非「……
適用『較輕』之法律」，此立法體例乃同德國刑法第2條第3項
之規定（德國刑法第2條第3項規定：「Wird das Gesetz, da
s bei Beendigung der Tat gilt, vor derEntscheidung ge
ändert, so ist das mildeste Gesetz anzuwenden.」，【
中譯：行為終了時適用之法律，於裁判前有變更者，適用最
有利於行為人之法律】），則參酌德國司法實務之見解，本
院認應先將個案分別「整體適用」修正前、後法律後，即可
得出不同結果，再以此結果為「抽象」比較後，判斷何者為
「最有利於行為人」之法律，進而採擇該法律「具體」適用
於個案，無非係較為便捷之方式，且亦未逸脫刑法第2條第1
項但書之文義範圍。
⒉查，本件被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
同）1億元，且其於偵查中坦認被訴犯行，於此客觀情狀下
，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，嗣該條項於
113年7月31日修正變更條號為第23條第3項，並修正為：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，可知關於被告自白
減輕其刑之要件規定，於修法愈趨嚴格，則修正前洗錢防制
法第16條第2項，較修正後之洗錢防制法第23條第3項有利於
被告。
⒊再者，經分別適用修正前、後之洗錢防制法規定，因適用修
正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之結果，並參照刑法第
33條第3款、第5款之規定，法院所得量處「刑」之範圍為「
有期徒刑2月以上至有期徒刑5年以下」（有期徒刑部分）、
「新臺幣1千元以上至新臺幣5百萬元以下」（罰金刑部分）
；適用修正後洗錢防制法第19條後段之結果，法院得量處「
刑」之範圍則為「有期徒刑6月以上至有期徒刑5年以下」（
有期徒刑部分）、「新臺幣1千元以上至新臺幣5千萬元以下
」（罰金刑部分），是本件適用修正前洗錢防制法第14條第
1項、第3項之結果，法院所得量處有期徒刑之最低度刑、罰
金刑之最高度刑，顯分別較諸適用修正後洗錢防制法第19條
後段之結果為低，自以適用修正前洗錢防制法第14條第1項
之規定，較有利於被告。
⒋從而，本件被告一般洗錢之財物或財產上利益既未達1億元，
且其於偵查中坦認被訴犯行，依刑法第2條第1項之規定，應
整體適用修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項之規
定。
㈡另按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪
所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、
使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪
所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，
因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特
定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助
犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即
對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以
助力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除
需有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫
助故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之
「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不
法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此
即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳
戶網路銀行帳號及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第
2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人
主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用
，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處
罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般
洗錢罪（最高法院108 年台上大字第3101號刑事裁定參照）
。
㈢經查，被告將本案帳戶資料交予詐欺集團成員，容任該詐欺
集團成員以之向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，
揆諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪
及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第
1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。又
被告以一交付本案帳戶資料之幫助行為，幫助詐欺集團成員
詐騙告訴人之財物，並幫助洗錢，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從重論以一幫助洗錢罪。
㈣又被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情
節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。
㈤另查，被告於偵查中業已自白犯罪（見偵一卷第90頁，按：
檢察事務官於該次詢問中，固未提及被告另涉犯幫助洗錢罪
，然觀之被告於該次坦認將本案帳戶之資料交予他人，核其
語意應是指承認因交付本案帳戶之客觀舉措所涉犯之犯罪之
意，斷不得因檢察事務官漏未詢問被告是否坦承幫助洗錢罪
之罪名，形同未賦予被告坦承幫助洗錢之機會，即認被告並
無坦承幫助洗錢犯行之意，基於有利於被告之解釋，本院認
被告亦坦認幫助一般洗錢罪），應依修正前洗錢防制法第16
條第2項規定，減輕其刑。
㈥加以，被告有上開減輕刑罰事由，應依刑法第70條之規定，
予以遞減之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率供本案帳戶供詐欺集團行
騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表所示之詐欺款項，並掩飾
、隱匿該等贓款不法所得之去向，造成告訴人財產損失，使
檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，迄今未賠償告訴人或
致力彌補其造成之損害，所為實不可取；惟念及被告犯後坦
承犯行，態度尚可，及僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺
取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡被告本
件犯罪動機、手段、所生危害，及其自陳之智識程度、家庭
經濟狀況、如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知以1,000元折算1 日之易服勞役折算標準。
四、末查，本案詐騙集團成員雖有向告訴人詐得款項，然被告僅 係提供本案帳戶資料，且卷內無證據證明被告就此獲有不法 利益，爰不沒收犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
書記官 張瑋庭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙時間(民國)及方式 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 1 林珍儀 詐欺集團成員於113年2月，先以LINE暱稱「逐夢講師-青樺Calvin」及「TIF客服」連繫林珍儀，佯稱可加入TIFFIN交易所投資獲利云云，致林珍儀陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列金額至本案帳戶。 113年3月6日0時21分許 15萬元