臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第487號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉彥宏
選任辯護人 洪士宏律師
甘芸甄律師
洪紹頴律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第36030號），本院判決如下：
主 文
劉彥宏幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉彥宏雖明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，亦為個
人財產、信用之表徵，一般人無故取得他人金融機構帳戶使
用，常與財產犯罪密切相關，可預見將金融機構帳戶提供予
他人使用，可能遭他人作為詐欺取財轉帳匯款之犯罪工具，
亦可能作為收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產
生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基
於縱使發生上開結果，亦予容任之幫助詐欺取財及幫助一般
洗錢之不確定故意，於民國111年5月4日前某日，將其所申
辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）提款卡及密碼，提供予姓名年籍不詳之成年人，
而以此方式容任該人及其所屬犯罪集團成年成員（無證據證
明為3人以上）使用本案帳戶。嗣該詐欺集團成員取得本案
帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及
洗錢犯意聯絡，推由部分成員，於附表所示之時間，以附表
所示之詐騙方式詐騙張勝利，致張勝利陷於錯誤，而將如附
表所示之款項匯入如附表所示之第一層帳戶，再層轉至如附
表所示第二層帳戶，復層轉至本案帳戶後，旋遭提領一空，
達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣張勝利查
覺有異，報警處理，循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告劉彥宏於審理中具狀坦承不諱（見
本院卷第17頁），核與證人即告訴人張勝利於警詢證述之情
節大致相符，並有告訴人提供之與詐欺集團成員間之通訊軟
體LINE對話紀錄、告訴人提出之匯款紀錄表、臨櫃匯款交易
傳票、紀柏瑋（未據本案起訴）第一商業銀行帳號000-0000
0000000號帳戶之開戶資料及交易明細表、鍾舜宇（未據本
案起訴）中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之
開戶資料及交易明細表、本案帳戶之開戶資料及交易明細表
、國泰世華商業銀行存匯作業管理部114年1月14日國世存匯
作業字第1140006845號函暨金融卡寄送及掛失紀錄等件在卷
可佐，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信。從
而，本件事證明確，被告犯行均堪予認定，應依法論罪科刑
。
三、論罪科刑
㈠法律適用
⒈本件被告行為後，洗錢防制法曾於112年6月14日修正公布、
於同年6月16日施行（此次修正第16條；增訂第15條之1、第
15條之2，下稱「第一次修正」）；又於113年7月31日修正
公布、於同年0月0日生效（此次修正第16條第2項並變更條
號項次為第23條第3項、修正第14條並變更條號為第19條；
下稱「第二次修正」），核前開修正均屬「法律有變更（包
含犯罪構成要件、刑罰法律效果之變更）」，自應依刑法第
2條第1項之規定，定其應適用之法律。又觀之刑法第2條第1
項但書之規定乃「……適用『最有利』於行為人之法律」，而非
「……適用『較輕』之法律」，此立法體例乃同德國刑法第2條
第3項之規定（德國刑法第2條第3項規定：「Wird das Gese
tz, das bei Beendigung der Tat gilt, vor derEntschei
dung geändert, so ist das mildeste Gesetz anzuwenden
.」，【中譯：行為終了時適用之法律，於裁判前有變更者
，適用最有利於行為人之法律】），則參酌德國司法實務之
見解，本院認應先將個案分別「整體適用」修正前、後法律
後，即可得出不同結果，再以此結果為「抽象」比較後，判
斷何者為「最有利於行為人」之法律，進而採擇該法律「具
體」適用於個案，無非係較為便捷之方式，且亦未逸脫刑法
第2條第1項但書之文義範圍。
⒉查，本件被告一般洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
同）1億元，且其於審理中坦認被訴犯行（見本院卷第17頁
），於此客觀情狀下，第一次修正前之洗錢防制法第16條第
2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其
刑」，後第一次修正之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，嗣第二次修正於113年7月31日變更條號為第23條第3項並
修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，可知關
於被告自白減輕其刑之要件規定，於修法愈趨嚴格，則顯然
第一次修正前洗錢防制法第16條第2項，均較第一次修正之
洗錢防制法第16條第2項、第二次修正之洗錢防制法第23條
第3項有利於被告，而應予適用。
⒊再者，經分別適用第二次修正前、後之洗錢防制法規定（按
：第一次修正並未修正第14條，因而本件被告行為時之洗錢
防制法第14條之規定與第一次修正後之洗錢防制法第14條相
同），因適用第二次修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項
之結果，並參照刑法第33條第3款、第5款之規定，法院所得
量處「刑」之範圍為「有期徒刑2月以上至有期徒刑5年以下
」（有期徒刑部分）、「新臺幣1千元以上至新臺幣5百萬元
以下」（罰金刑部分）；適用修正後洗錢防制法第19條後段
之結果，法院得量處「刑」之範圍則為「有期徒刑6月以上
至有期徒刑5年以下」（有期徒刑部分）、「新臺幣1千元以
上至新臺幣5千萬元以下」（罰金刑部分），是本件適用第
二次修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項之結果，法院所
得量處有期徒刑之最低度刑、罰金刑之最高度刑，顯分別較
諸適用第二次修正後洗錢防制法第19條後段之結果為低，自
以適用第二次修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，較有
利於被告。
⒋從而，本件被告一般洗錢之財物或財產上利益既未達1億元，
且其於本院審理中坦認被訴犯行，又第一次修正前之洗錢防
制法第16條第2項之規定較有利於被告，理由業如上述，是
依刑法第2條第1項之規定，應整體適用第一次修正前洗錢防
制法第14條第1項、第16條第2項之規定。
㈡按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡及密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。
㈢經查，被告提供本案帳戶資料予詐欺集團成員，容任該詐欺
集團成員以之向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，
揆諸前揭裁定意旨，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪
及洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1
項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被
告以交付本案帳戶資料之幫助行為，幫助詐欺集團成員詐騙
告訴人張勝利之財物，並幫助洗錢，為想像競合犯，應依刑
法第55條前段之規定，從重論以一幫助洗錢罪。
㈣又被告未實際參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，所犯情
節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減
輕之。另被告既於本院審理中坦承犯行，已如前述，應依修
正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。加以，被告
有上開減輕刑罰事由，應依刑法第70條之規定，予以遞減之
。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐騙案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率供本案帳戶供詐欺集團行
騙財物，幫助詐欺集團詐得如附表所示之詐欺款項，並掩飾
、隱匿該等贓款不法所得之去向，造成告訴人財產損失，使
檢警查緝困難，助長詐欺犯罪之猖獗，所為實不可取；惟念
及被告犯後於本院審理中終能坦承犯行（符合修正前洗錢防
制法第16條第2項減輕其刑部分不予重複評價），態度尚可
，且被告雖有意願與告訴人調解，惟因告訴人未到庭致未調
解，又經本院依辯護人之聲請而數次聯繫告訴人以試行調解
未果，此有卷附刑事陳報狀、本院辦理刑事案件電話紀錄查
詢表各1份存卷可查（本院卷第43至46頁），致尚未與告訴
人和解或賠償，以及被告僅係提供犯罪助力，非實際從事詐
欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應屬較低，兼衡被告
本件犯罪動機、手段、所生危害、被告之本案帳戶係第三層
帳戶，及其自陳之智識程度、家庭經濟狀況、如法院前案紀
錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並就罰金刑部分諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準
。又辯護人固為被告之利益具狀認本件宜為緩刑之宣告，此 觀之卷附刑事辯護意旨狀自明（本院卷第21頁），此固非無 見地，然被否迄今尚未與告訴人和解或賠償告訴人，本院認 不宜為緩刑之宣告，附此敘明。
四、末查，本案詐欺集團成員雖有向告訴人詐得款項，然被告僅 係提供本案帳戶資料，且卷內無證據證明被告就此獲有不法 利益，爰不沒收犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間與方式 轉帳時間/金額（新臺幣） 第一層帳戶 轉匯時間/金額（新臺幣） 第二層帳戶 轉匯時間/金額（新臺幣） 第三層帳戶 1 張勝利 詐欺集團成員於民國111年2月間起，以通訊軟體LINE向張勝利佯稱：可在特定網路交易平臺上開設帳號投資獲利云云，致張勝利陷於錯誤依指示匯款 民國111年5月4日12時1分許/178萬元 紀柏瑋第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 ①民國111年5月4日12時8分許/99萬150元 ②111年5月4日12時37分許/125萬900元 鍾舜宇中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 民國111年5月4日12時39分許/50萬元215元 本案帳戶