臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第360號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余健暉
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第28885號），本院判決如下：
主 文
余健暉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、余健暉雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集
團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該
金融帳戶提領被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所
得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上
開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確
定故意，於民國113年4月25日22時許，在高雄市鼓山區美術
南三路上某統一超商門市，將其所申辦之郵局帳號000-0000
0000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行帳
號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶，合稱本案2帳
戶）之提款卡、密碼，寄予身分不詳之詐欺集團成員，而容
任該人及所屬詐欺集團其他成員使用本案2帳戶。嗣該詐欺
集團成員取得本案2帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間
及詐欺方式詐騙陳泰宏、劉羿伶、林財旺、柯進輝（下稱陳
泰宏等4人），致陳泰宏等4人均陷於錯誤，分別依指示於附
表所示之時間，匯款如附表所示之款項至本案2帳戶內，旋
遭上開詐欺集團成員提領，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所
得去向之目的。嗣經陳泰宏等4人察覺受騙，報警處理而循
線查獲。
二、上開犯罪事實業據被告余健暉於偵查中坦承在卷（見偵卷第
第26頁），核與證人即告訴人陳泰宏、劉羿伶、林財旺、柯
進輝於警詢證述之情節相符，並有本案2帳戶客戶基本資料、
交易明細、如附表證據欄所示證據在卷可參。足認被告前揭
任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，
被告前揭犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法經總統於113年7月31日以華總一義
字第11300068971號令修正公布（113年8月2日施行）。原第
14條所規定:「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有
期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之
。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」（下稱「行為時法」），移列至現行法第19條並修正為：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之」（下稱「裁
判時法」）。
⒉關於洗錢防制法自白減刑部分，亦經修正。原洗錢防制法第1
6條第2項：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」，移列至現行法第23條3項並修正為：「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，『如有所得並自
動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』。」，同以被告在偵
查及歷次審判中均自白犯罪為前提，裁判時之自白減輕規定
並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」等限制要件。
然本案被告於偵查中已自白一般洗錢罪，且於本院裁判前並
未提出任何否認犯罪之答辯，應認其於偵查及審判中均自白
（詳後述），再依卷內證據亦難認被告因本案有取得報酬，
是無論依行為時法、裁判時法，均有減輕其刑規定之適用。
⒊依「罪刑綜合比較原則」「擇用整體性原則」，選擇較有利
者為整體之適用。茲就本案比較新舊法適用結果如下：
⑴如適用被告行為時法，本件被告係幫助犯洗錢罪，其行為時
之一般洗錢罪法定最重本刑為7年，依刑法第30條第2項幫助
犯之處罰得按正犯之刑減輕之規定，又有期徒刑減輕者，減
輕其刑至2分之1，刑法第66條前段定有明文。而其所謂減輕
其刑至2分之1，為最低度之規定，法院於本刑2分之1以下範
圍內，得予斟酌裁量。是經依幫助犯、行為時自白減刑規定
就法定刑予以遞減輕後，得處斷之刑度最重乃6年10月，並
依行為時洗錢防制法第14條第3項規定不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑，即不得超過刑法第339條第1項詐欺
取財罪之法定最重本刑5年（此屬對宣告刑之限制，並未造
成法定刑改變【最高法院113年度台上字第3116號判決要旨
參照】，從而此宣告刑上限無從依幫助犯、行為時自白減刑
規定減輕之）。是被告如適用行為時法規定，是其法定刑經
減輕後並斟酌宣告刑限制後，其刑度範圍乃5年以下(原法定
刑下限之有期徒刑2月，經遞減其刑後則得減至有期徒刑15
日，另參見最高法院113年度台上字第4609號刑事判決）。
⑵如適用裁判時法，茲因被告於本案幫助洗錢之財物或財產上
利益未達1億元，應適用第19條第1項後段規定，再依幫助犯
、裁判時自白減刑規定（本件被告無犯罪所得，即無自動繳
交所得財物之問題）就法定刑予以遞減輕後，處斷之刑度範
圍乃4年10月以下（原法定刑下限之有期徒刑6月，經遞減其
刑後則得減至有期徒刑1月15日，見最高法院113年度台上字
第4609號刑事判決）。
⑶據上以論，依照刑法第35條所定刑罰輕重比較標準，裁判時
法關於罪刑之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項後段
，本案自應依裁判時法規定論罪科刑。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，
且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯
。經查，被告雖有將其所申設之本案2帳戶資料交由犯罪集
團遂行詐欺取財及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為
尚非詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證
據證明被告有其他參與、分擔詐欺陳泰宏等4人，或於事後
提領、分得詐騙款項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財
及洗錢犯行之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助
犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第
1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以提供本案2帳
戶之行為，幫助詐欺集團詐得陳泰宏等4人之財產，並使該
集團得順利自本案2帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款去
向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈣又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項之規定，按正犯之刑減輕之。另檢察官就被告於偵查中已
自白犯罪且事證明確之案件向法院聲請以簡易判決處刑，致
使被告無從於審判中有自白犯罪之機會，無異剝奪被告獲得
減刑寬典之利益，顯非事理之平，故就此例外情況，只須被
告於偵查中已自白犯罪，且於裁判前未提出任何否認犯罪之
答辯，解釋上即有該規定之適用，俾符合該條規定之規範目
的。查被告於偵查中業已自白犯罪，且本案嗣經檢察官向本
院聲請以簡易判決處刑，而被告於本院裁判前並未提出任何
否認犯罪之答辯，又本案並無證據足認被告有犯罪所得，而
無自動繳交全部所得財物之問題，爰依洗錢防制法第23條第
3項規定減輕其刑，並與幫助犯減輕規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率交付金融帳戶予犯
罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團掩飾、隱匿贓款金流
，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成
陳泰宏等4人金錢損失、破壞社會信賴，且陳泰宏等4人受騙
匯入之款項，經犯罪集團提領後，即更難追查其去向，加深
陳泰宏等4人向施用詐術者求償之困難，復考量陳泰宏等4人
遭詐騙如附表所示之金額，迄今未賠償陳泰宏等4人所受損
害，被告所為應值非難；復考量被告犯後坦承犯行，及被告
係提供2個金融帳戶予犯罪集團使用等犯罪情節；兼衡被告
於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱
私，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示之前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金及易服勞 役折算標準。
四、沒收部分：
㈠原行為時洗錢防制法第18條規定，經移列為現行法第25條， 依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用現行 有效之裁判時法。裁判時之洗錢防制法第25條第1項固規定 ：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」然其修正理由為：「考 量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理 ，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體) 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，是尚須 洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始得依上開規定加以 沒收。本案陳泰宏等4人所匯入本案2帳戶之款項，係在其他 詐欺集團成員控制下，且經他人提領，被告並非實際提款或 得款之人，亦未有支配或處分該財物或財產上利益等行為， 被告於本案並無經查獲之洗錢之財物或財產上利益，自毋庸 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。又卷內並無證據 證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，亦毋庸依刑法第38條之 1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，併予敘明。 ㈡被告交付之本案2帳戶提款卡，雖係供犯罪所用之物，但未經 扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具 刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無 沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官魏豪勇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據資料 1 陳泰宏 詐欺集團成員於113年4月17日以臉書聯繫陳泰宏，佯稱：匯款可以做感情求和的法事，沒有成功可以全額退費云云，致陳泰宏陷於錯誤，而依指示匯款 113年4月26日17時29分許 2萬元 郵局帳戶 對話紀錄、轉帳明細截圖 113年4月28日14時5分許 4萬元 2 劉羿伶 詐欺集團成員於113年4月22日以MESSENGER聯繫劉羿伶，佯稱：匯款可以幫忙感情問題云云，致劉羿伶陷於錯誤，而依指示匯款 113年4月26日22時3分許 1萬元 郵局帳戶 對話紀錄截圖 3 林財旺 詐欺集團成員於113年3月5日14時31分許，以臉書暱稱「張馨悅」、通訊軟體LINE聯繫林財旺，佯稱：匯款代購愛馬仕可以賺錢云云，致林財旺陷於錯誤，而依指示匯款 113年4月29日10時24分許 3,000元 中信帳戶 對話紀錄、轉帳明細截圖 113年4月29日10時33分許 2萬7,000元 4 柯進輝 詐欺集團成員於113年3月18日以臉書暱稱「林嘉琳」、通訊軟體LINE聯繫柯進輝，佯稱：匯款投資茶餅可以賺錢云云，致柯進輝陷於錯誤，而依指示匯款 113年4月26日14時37分許 5萬元 （聲請意旨誤載為2萬元，應予更正） 中信帳戶 對話紀錄截圖