臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第139號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李雅文
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第3395號），本院判決如下：
主 文
李雅文幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩
刑期間內接受法治教育課程貳場次。未扣案之犯罪所得新臺幣伍
仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告李雅文辯解之理由，除犯罪
事實欄第8至9行補充為「…使用本案帳戶遂行犯罪，並因此取
得新臺幣5000元之報酬。」，另「告訴人林鈺婷」均更正為
「告訴代理人林鈺婷」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠關於「一般洗錢罪」修正前後之比較與適用
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑、處斷刑之範圍或科刑限
制等相關事項，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用
法律（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參考）。
經查：
⒈「一般洗錢罪」之修正與修正前後法定刑之說明
被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，
其中除修正後第6條、第11條外，其餘條文均於同年0月0日
生效。關於隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之行為，於前揭
（下同）修正前洗錢防制法第2條第2款、修正後洗錢防制法
第2條第1款規定，均應受論處，經比較於被告固無有利或不
利可言。惟：⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。」修正後移列為同法第19條第1項規
定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下
有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒
刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第
14條第3項之規定。⑵而此揭修正前洗錢防制法第14條第3項
規定不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之科刑限制，以
本案被告所涉之前置不法行為即「刑法第339條第1項詐欺取
財罪」而言，修正前一般洗錢罪（下稱舊洗錢罪）之法定本
刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑即仍受「刑法第339條
第1項法定最重本刑」即「有期徒刑5年」之限制。
⒉修正前後法律之比較基礎
本案被告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，是應以
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之科刑規定，作為後述
修正前後法律刑之重輕之比較基礎。又被告對所涉（幫助）
一般洗錢之犯行予以否認如前述，是亦應毋庸考慮洗錢防制
法關於自白應減輕其刑規定，於上揭修法時之修正及適用情
形，附此敘明。
⒊修正前後法律之比較適用
本案被告為幫助犯，有刑法第30條第2項關於幫助犯之處罰
，「得」按正犯之刑減輕之規定適用（詳後述）。又刑法之
「必減」，係以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，
「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量；有期徒刑為
2月以上，但遇有減輕時，得減至2月未滿（最高法院29年度
總會決議㈠、刑法第33條第3款規定參照），揆諸上揭說明，
被告本案若依其行為時之舊洗錢罪予以論科，其科刑範圍是
為「有期徒刑1月至5年」；惟如若依修正後一般洗錢罪予以
論科，其處斷刑框架則是為「有期徒刑3月至5年」，二者比
較結果，修正後法律顯未較有利於被告，本案自仍應適用舊
洗錢罪，作為對被告論科量刑之基礎，方屬適法（最高法院
113年度台上字第2303號判決意旨參考）。
㈡被告對他人之詐欺取財及一般洗錢之犯行施以助力，而卷內
並無證據證明被告有為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成要件
行為，或與詐欺集團成員有何犯意聯絡，應論以幫助犯。
㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14
條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供新光商業銀行帳
號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之行為，幫
助詐欺集團成員得以遂行詐欺告訴人林家浤、廖秋婷（下稱
林家浤等2人），並隱匿其犯罪所得，是以一行為觸犯上開
數罪名，應依刑法第55條規定，從一重之幫助犯修正前一般
洗錢罪處斷。
㈣刑之加重減輕
被告未實際參與詐欺取財、一般洗錢之犯行，所犯情節較正
犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈤本院審酌被告係智識成熟之成年人，且在政府及大眾媒體之
廣泛宣導下，對於國內現今詐欺案件層出不窮之情況已有所
認知，然其恣意將其所有之本案帳戶提供予來歷不明之人使
用，顯然不顧其帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破
壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加司法單
位追緝本案犯罪集團成員之困難，且林家浤等2人受騙匯入
之款項經該集團成員提領後，即難以追查其去向，而得以切
斷特定犯罪所得與特定犯罪行為人間之關係，致加深林家浤
等2人向施用詐術者求償之困難度，所為實非可取；復考量
被告非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，不法罪責內涵應
較正犯輕微，且與林家浤等2人達成調解，並賠償完畢，有
本院調解筆錄附卷可稽；兼衡被告本案犯罪動機、手段、犯
罪所生危害程度、自陳之智識程度與家庭經濟狀況（涉被告
個人隱私，均詳卷）及如法院前案紀錄表之無前科素行等一
切具體情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知 易服勞役之折算標準。
三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可稽，茲念其因一時失慮，以致誤罹刑章，且 其於審判中已與林家浤等2人成立調解，並已賠償完畢，而 有彌補自己不法行為而肇致損害之具體作為，且林家浤等2 人亦具狀請求從輕量刑並給予緩刑，使被告有自新機會，有 前開調解筆錄、刑事陳述狀可查，是諒其經此偵、審程序及 刑之宣告後，當知警惕而無再犯之虞，本院因認前開所宣告 之刑以暫不執行為適當，故諭知緩刑2年，以啟自新。另為 促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑 宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第 2項第8款之規定，諭知其應接受法治教育2場次，併依刑法 第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以 期符合並確保本件緩刑目的。
四、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定 ，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適 用該特別法之規定。洗錢防制法第18條第1項於113年7月31 日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷
金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「 查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非 屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增 訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗 錢」。查告訴人林家浤等2人匯入本案帳戶之款項，業由犯 罪集團成員轉帳提領一空，非屬被告所有，是本案並無查獲 任何洗錢之財物或財產上利益，尚無從依修正後洗錢防制法 第25條第1項之規定宣告沒收。
㈡又被告因提供本案帳戶資料予犯罪集團成員而獲得5000元一 情，業據被告供承明確（見偵卷第19頁），該5000元核屬被 告之犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 李燕枝附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3395號 被 告 李雅文 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李雅文可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人遂行詐欺取 財犯行、製造金流斷點，以掩飾犯罪所得去向而逃避檢警之 追緝，竟仍基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫助他人詐 欺取財之不確定故意，於民國112年11月26日21時16分許，將 其所有之臺灣新光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）網路銀行帳號及密碼，以通訊軟體LINE傳 送予真實姓名年籍不詳、自稱為「文心儀」之詐欺集團成員 ，容任「文心儀」及其所屬詐欺集團使用本案帳戶遂行犯罪 。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示 之時間，以如附表所示之方式，向如附表所示之人行騙，致 其等均陷於錯誤，因而於如附表所示之匯款時間，分別匯款 附表所示之款項至本案帳戶內，旋遭該集團成員轉帳提領一 空，以此方式製造金流斷點，使該犯罪所得嗣後之流向不明 ，而達隱匿犯罪所得之效果。
二、案經林鈺婷、林家浤、廖秋婷訴由高雄市政府警察局新興分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告李雅文對於本案帳戶網路銀行帳號及密碼確有交付 予他人之客觀事實固供承不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺取 財、洗錢犯行，辯稱：我是在網路找兼職過程中，對方以協 助公司客戶處理虛擬貨幣金流分散問題，才遭對方騙取身分 證件、本案帳戶網銀及密碼等資料，我也是被騙等語。經查 ：
(一)被告於前揭時間將本案帳戶網路銀行帳號及密碼，以通訊軟 體LINE提供予不詳身分之人，嗣告訴人林鈺婷、林家浤、廖 秋婷遭本案詐欺集團詐騙，而將如附表所示款項匯入本案帳 戶，旋遭轉帳提領一空等情，為被告坦認在卷，且有被告提 出之LINE對話紀錄，並據告訴人林鈺婷、廖秋婷於警詢時指 訴綦詳，復有告訴人林鈺婷、林家浤提供之台新國際商業銀 行國內匯款申請書影本、手機對話紀錄翻拍照片，及告訴人 廖秋婷提供郵政金融卡/網路郵局/電話語音約定轉帳申請書
、轉帳交易明細與LINE對話紀錄截圖、本案帳戶基本資料及 交易明細表1份在卷可稽，是被告提供之本案帳戶確已遭犯 罪集團用以作為詐騙款項之工具，且已將贓款自本案帳戶提 領而不知去向等事實，堪以認定。
(二)被告雖以前詞置辯，惟金融帳戶為個人理財之工具，申請開 設金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低 開戶金額之方式自由申請開戶，並得同時在不同金融機構申 請多數存款帳戶使用，乃眾所週知之事實，如有不以自己名 義申請開戶，反以其他方式向不特定人蒐集他人之金融機構 帳戶使用，衡諸常情，應能合理懷疑該蒐集帳戶之人係欲利 用人頭帳戶以收取犯罪所得之不法財物。而依被告所述，可 知當時對方係以每月新臺幣（下同）6萬元外加績效獎金之 代價，請被告提供申辦甚為容易之金融帳戶及個人身份證件 資料，用以註冊虛擬貨幣帳戶予對方使用，如此以無須付出 心力與勞力即可獲取高額報酬，顯與社會常情不合，自當使 一般正常人心生懷疑，且觀諸被告接受警詢及偵查中詢問時 之應答如流，足認其智識程度並無較一般常人低下之情形， 則被告於對方宣稱兼職工作內容與待遇時，亦應可合理推斷 該租用帳戶之事與所宣稱報酬間顯不相當，有違常情，而可 合理推知對方願以高價蒐集他人金融帳戶使用，背後不乏有 為隱藏資金流向、掩飾自己真正身分，避免因涉及財產犯罪 遭司法機關追訴之目的；而被告自陳均係透過網路與對方聯 繫，並不知道對方之真實姓名及聯絡方式，其仍在此情形下 ，僅因貪圖高額報酬，輕率交付金融帳戶資料，以致自己完 全無法掌控及取回其帳戶資料，足認其主觀上有縱其金融帳 戶資料被利用作為詐欺、洗錢之用，亦不違背其本意之不確 定故意甚明，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、所犯法條
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條第1項於 113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施行改列為第19 條第1項，該條項後段就金額未達1億元者，將原處7年以下 有期徒刑之法定刑上限降低為處6月以上5年以下有期徒刑， 是本案修正後新法有利於被告，經比較新舊法之結果，應依 刑法第2條第1項後段規定，適用修正後之上開規定。是核被 告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助 犯詐欺取財罪嫌、刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同 時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，
請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。 又被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，請依刑法第30條第 2項之規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 檢 察 官 余彬誠附表
編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 林鈺婷、林家浤(提告) 於112年11月27日9時30分許，冒用冷氣行同業名義撥打電話給林家浤，佯稱：需調借款項以支應因貨款支票兌現云云，致林家浤誤信為真，指示員工林鈺婷自林鈺婷所有之台新國際商業銀行帳號00000000******號帳戶轉帳至本案帳戶。 112年11月27日 11時50分、 112年11月27日 11時59分 428,000元 72,000元 2 廖秋婷(提告) 於112年11月27日11時17分時許、經由網路以臉書私訊及通訊軟體LINE，接續佯以買家、7-11賣貨便客服人員與廖秋婷聯繫，佯稱：要在7-11賣貨便平台購買廖秋婷拍賣的二手紙箱，需依指示操作進行認證，俾利下單云云。 112年11月27日 14時32分 999,123元