臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度訴緝字第7號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余政俊
義務辯護人 沈宗興律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第33272號、111年度偵字第33274號、112年度偵字第13
332號），本院判決如下：
主 文
余政俊犯如附表一所示之罪，共伍罪，各處如附表一所示之刑及
沒收。如附表一之㈡至㈣所示參罪，應執行有期徒刑拾貳年陸月
。
事 實
一、余政俊明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管
之第二級毒品，未經許可，不得持有。余政俊竟基於持有第
二級毒品大麻之故意，於民國110年某時，在高雄市某地
，向綽號阿政之人，購買不詳數量之大麻後持有。嗣因違反
槍砲彈藥刀械管制條例等另案，經警於111年11月16日持拘
票及搜索票，依法拘提及搜索，而扣得如附表二之㈠所示大
麻1包（驗前淨重0.272公克）。
二、余政俊明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2
款所列管之第二級毒品，未經許可，不得持有及販賣。余政
俊竟意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意
，為下列3次販賣甲基安非他命之行為：
㈠、111年10月31日下午9時59分許，余政俊持其所有如附表二之㈢
所示Iphone8行動電話（簡稱：Ｃ手機），以line與林依潔聯
繫，約定以新臺幣（下同）4500元，販賣數量「半」（
確切重量不詳）之甲基安非他命予林依潔（詳附表四之㈡❶所
示對話訊息）。余政俊旋於同日到林依潔位於高雄市○○區○○
街000號住家樓下，將甲基安非他命交給林依潔。林依潔再
依約於同年11月5日2時33分，從其申設之鳳山郵局00000000
000000號帳戶（簡稱：郵局Ａ帳戶）轉匯4500元，到余政俊
之鳳山三民路郵局00000000000000號帳戶（簡稱：郵局Ｂ帳
戶）；暨由林依潔於同（5）日上午2時34分以line通知余政
俊（詳附表四之㈡❷對話訊息）。
㈡、111年11月5日上午2時42分許，余政俊持其所有之Ｃ手機，以l
ine與林依潔聯繫，約定以4500元，販賣數量「半」（確切
重量不詳）之甲基安非他命予林依潔（詳附表四之㈢❶所示對
話訊息）。余政俊旋於同日到林依潔位於高雄市○○區○○街00
0號住家，將甲基安非他命交給林依潔。林依潔再依約，於
同（5）日2時46分從郵局Ａ帳戶轉1500元到余政俊之郵局Ｂ帳
戶，及於翌（6）日上午0時9分從郵局Ａ帳戶轉3000元到余政
俊之郵局Ｂ帳戶；暨於翌（6）日上午0時14分以line通知余
政俊（詳附表四之㈢❷對話訊息）。
㈢、111年11月7日上午6時5分許，余政俊持其所有之Ｃ手機，與林
依潔聯繫，約定以4500元，販賣數量「半」（確切重量不詳
）之甲基安非他命予林依潔（詳附表四之㈣❷對話訊息），然
因渠等嗣未依約交付現金及毒品予對方而交易未遂。
三、余政俊明知甲基安非他命為藥事法所規範之禁藥及為毒品危
害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，依法不得
持有及轉讓予他人。余政俊竟基於轉讓禁藥之故意，於111
年11月7日19時57分許，持其所有之Ｃ手機，以line與蔡朝偉
聯繫，告知蔡朝偉，其已將甲基安非他命（重量不詳）置於
高雄市○○區○○街00號10樓旁公園之舊衣回收桶下，旋由蔡朝
偉自行拿取該包甲基安非他命，而無償轉讓不詳數量之禁藥
即第二級毒品甲基安非他命予蔡朝偉。
四、嗣因余政俊違反槍砲彈藥刀械管制條例等另案，經警於111
年11月16日持拘票及搜索票，依法拘提及搜索，而扣得附表
二、三所示之物。暨經警檢視附表二之㈢所示Ｃ手機內如附表
四、五所示line對話訊息，而查悉前揭二、三所示販賣甲基
安非他命、轉讓禁藥之行為。
五、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、刑事訴訟法第159條之5第1項明定：「被告以外之人於審判
外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同
意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況
，認為適當者，亦得為證據。」，檢察官、辯護人、被告余
政俊（簡稱：被告），就證人蔡朝偉於警訊時未具結之陳述
，均同意有證據能力（甲10卷94頁）。審理時又未提及警訊
時有何不法取供之情形，亦無證據顯示上開陳述係遭受強暴
、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形，或在影響其心理狀況
致妨礙其自由陳述等不可信之情況下所為，且非證明力顯然
過低，本院認為適當作為證據，自有證據能力。
二、被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之
情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明
文。查證人林依潔於檢察官偵查時所為具結後陳述，既於供
前具結，有證人結文附卷可稽(甲7卷49頁），又無不可信之
情形，證人林依潔亦已到院接受詰問（甲9卷137頁）。檢察
官、辯護人並均同意證據能力，被告亦未爭執（詳院10卷94
頁），證人林依潔於偵查中之證述自有證據能力。
三、辯護人及被告雖否認證人林依潔於警偵訊時未具結之陳述的
證據能力(甲10卷94頁），但本判決未引用證人林依潔於警
偵訊未具結之陳述作為證據，併此敘明。
貳、事實欄一持有大麻、事實欄三轉讓甲基安非他命部分：
一、上開事實欄一所示持有大麻之犯行，業經被告於本院審理時
坦承不諱（甲10卷136、139頁，甲5卷50頁）。及有扣案如
附表二之㈠所示大麻、扣押物品目錄表、搜索扣押筆錄、高
雄市立凱旋醫院112年1月4日高市凱醫驗字第76376號濫用藥
物成品檢驗鑑定書（簡稱：凱旋醫院112年1月4日第76376號
鑑定書，甲5卷119頁）可佐。又被告於111年11月16日為警
查獲及於翌日採尿送驗結果，大麻代謝物為陰性反應等情，
有鳳山分局毒品案件尿液採證代碼對照表、正修科技大學11
2年12月7日尿液檢驗報告書（甲1卷57頁，甲5卷75頁）。是
以尚難認被告已施用大麻，而僅得認被告持有扣案之大麻
。綜上所述，被告如事實欄一所示犯行，事證明確，堪予認
定，應依法論科。
二、上開事實欄三所示無償轉讓甲基安非他予蔡朝偉之犯行，業
經被告於本院審理及警偵訊時坦承不諱（甲10卷136、139頁
，甲5卷150頁），及經證人蔡朝偉證述在卷，並有扣案如附
表二之㈢所示Ｃ手機、扣押物品目錄表、搜索扣押筆錄，及附
表五所示對話紀錄可佐。又附表五所示被告與蔡朝偉之對話
，被告雖曾略稱：你三千塊給我用匯的等語。然本案起訴書
已敘明略以：蔡朝偉於警詢中雖稱被告有販售安非他命予其
，然因蔡朝偉另案通緝致偵查時未到庭具結作證；而且被告
與蔡朝偉之對話語音譯文，被告雖稱「你三千塊給我用匯的
，匯到我的郵局，我等下打給你」、「你等下藥仔吃一吃
，有體力的話再去轉啦」等語；暨證人即蔡朝偉前女友林怡
君之中信帳戶交易明細，111年11月7日20時19分許曾轉帳30
00元至Ｂ帳戶，但因被告辯稱此筆轉帳是蔡朝偉要返還之借
款等語，與證人林怡君於偵查中到庭具結證稱：上開轉帳是
我要還給被告的欠款等語大致相符，致無法排除被告僅係無
償轉讓甲基安非他命予蔡朝偉之可能（詳起訴書之證據並所
犯法條欄之三），而僅認定及起訴被告係無償轉讓甲基安非
他命予蔡朝偉。綜上所述，被告如事實欄三所示無償轉讓甲
基安非他命予蔡朝偉之犯行，事證明確，堪予認定，應依法
論科。
參、事實欄二所示所示3次販賣甲基安非他命予林依潔部分：
一、訊據被告於本院審理時，坦承附表四所示LINE對話截圖之訊
息確係其與林依潔之對話（甲10卷134頁）。但否認有事實
欄二所示販賣甲基安非他命予林依潔之犯行，辯稱略以：
㈠、111年10、11月間，我仍有施用海洛因及甲基安非他命（詳甲
10卷132頁）。但我沒有賣毒品給林依潔（林依潔為何一直
跟你借錢?)林依潔有在打電動，我不知道林依潔是否有施用
毒品等語（詳甲10卷138、139頁）。即被告坦承認識林依潔
，但否認其曾經交付及販賣甲基安非他命予林依潔。
㈡、我之前從事機車修復，108年被關回來以後，我在做小額放貸
。111年10、11月間我就只有做小額放貸，沒有作其他工作
。小額借款的錢，是108年關回來我存的錢，大約存了30幾
萬元，那時在里港砂石場。30萬元至50萬元本金就夠用了，
因為我放貸金額是1萬5千元及3萬元。放貸1萬5千元的利息
是1個月2500元，1天收500元。放貸3萬元，實拿2萬4千元，
1天還1000元，剛好3000元。有時候放錢給人家，我會收取
服務費2000元等語（詳甲10卷132至133頁）。即被告稱其於
111年10月及11月間，係從事收取高利率及服務費之小額放
貸。
㈢、我有借錢給林依潔，她之前向我借1萬5千元，我去找她。借
期1個月，每天還500元，她實拿1萬2500元，有時候3、5天
收1次，有時候叫她用匯的。我借錢給林依潔，有時候她說
「半」，就是俗稱的半會。半會就是實拿1萬2500元，要還
我15000元。因為她的條件不到3萬元的條件。警二卷53至59
頁我與林依潔（暱稱寶菈）之LINE對話紀錄截圖（註：即附
表四之對話紀錄），是我與林依潔的對話紀錄。之前她還錢
沒有很順時，我有罵過她等語（詳甲10卷133至134、137頁
）。即被告坦承如附表四所示LINE文字訊息確係其與林依潔
之對話，但稱因為林依潔向其借小額借款，而會以匯款方式
償還；暨對話之「半會」是指「1萬5千元之借款」；1萬5千
元之借款，實拿12500元，利息為每天5百元。
㈣、就附表四之㈡所示111年10月30日及同年11月5日，即與事實欄
二之㈠相關之對話，略稱：111年10月31日林依潔有傳送「半
，五號給你，等一下先轉五百給你」給我（詳附表四之㈡❶）
。她說半就是跟我拿半會，說1號到5號她要一次還本金及利
息給我，就是6天的錢，500元是我要跟她收的服務費
，我剛才說放貸3萬元，有時候收1千元，有時候收2千元，
借半會就是1萬5千元，有時候我會收5百元或1千元的服務費
。林依潔跟我借半會1萬5千元，她實拿1萬2500元，還要給
我5百元的服務費，這是我們的慣例。（不是從裡面先扣嗎
？）沒有，有時候送錢給她時會先扣，有時候她會先給我
。（缺錢需要借錢的人，還要先繳500元服務費給你嗎？）
對等語（詳甲10卷134頁）。即被告略稱：附表四之㈡所示渠
等間之對話，是林依潔要向其借1萬5千元，而非於111年10
月31日向其購買如事實欄二之㈠所示之毒品。
㈤、就附表四之㈢所示111年11月5日及同年月6日，即與事實欄
二之㈡相關之對話，略稱：
１、附表四之㈢❶所示，111年11月5日「哥還沒睡？這兩次都不耐
，敗家了，呵呵」之訊息，是林依潔傳給我的。（什麼意思
）那時候她打星辰，因為我會跟她一起玩星辰，我就她去那
間，她說打完說不耐，這兩間的遊戲都沒打死（台語）。有
時候我們對話，我會用line打給她，敗家有可能是指沒錢
。（林依潔這樣問你，你怎麼回答？）叫他換新的，換別間
（台語）等語（詳甲10卷135頁）。
２、附表四之㈢❶所示，「（林依潔）半，一樣過五天轉給你可以
嗎。（被告）好。（林依潔）我先給你1500」，也是林依潔
傳給我的對話訊息。（什麼意思？）有時候她沒錢的時候會
重新洗會，洗會是指她還我1萬元，她想要重借，她想要洗
會。我說好，這1500元是之前她沒有還我，先匯給我。（
所以跟你借錢還要先把錢匯給你，才可以再向你借錢？）因
為她的天數太多，我不要讓她洗會，她說不然再向我借半會
，然後1500元再還我，就是前面已經還1萬的。（林依潔的
手上既然有1500元，還要跟你借半會，並且要先匯1500元給
你？）那是之前的沒有還完的。因為她要跟我借新的等語(
詳甲10卷135頁）。
３、稽諸前述，被告係略稱附表四之㈢所示渠等間之對話，是在「
談論打電玩遊戲」及「林依潔打算償還先前之小額借款，再
向被告重新借小額借款」，而非於111年11月5日向其購買如
事實欄二之㈡所示之毒品。
㈥、就附表四之㈣所示111年11月6至14日，即與事實欄二之㈢相關
之對話，被告略稱：附表四之㈣❷所示，111年11月7日「
（林依潔）半，錢晚幾天給你。（被告）好。（被告）我現
在過去」，是我與林依潔之對話訊息。是林依潔要跟我拿半
會，就是1萬5千元，實拿1萬2千5百元等語（詳甲10卷136頁
），即被告略稱附表四之㈣所示渠等間之上開對話，仍然是
在談論林依潔欲向被告借小額借款，而非於111年11月7日向
其購買如事實欄二之㈢所示之毒品。
二、經查：被告於111年10月及11月間認識林依潔；被告於111年
11月16日為警查扣如附表二之㈢所示Ｃ手機內，有如附表四所
示line對話紀錄截圖及語音對話；暨林依潔曾從其之郵局Ａ
帳戶，匯款如事實欄二之㈠㈡所示款項到被告之郵局Ｂ帳戶等
情，業經被告自承，及有扣案之Ｃ手機、扣押物品目錄表、
搜索及扣押筆錄、附表四所示對話紀錄截圖及語音對話譯文
（甲8卷51至59頁）可佐。酌以證人林依潔於112年5月9日偵
訊時具結後證稱略以：我認識被告1年多，沒有仇恨。郵局Ａ
帳戶是我所有及使用之帳戶，我在LINE上之暱稱為寶菈，我
曾用LINE與被告聯絡等語。暨經檢察官提示上開對話語音譯
文、LINE對話紀錄截圖，林依潔證稱：警卷內之LINE對話紀
錄截圖是我與被告之對話，語音譯文是被告以LINE傳送我的
語音訊息等語（詳甲7卷46頁）。上開事實，應堪信為真實
。
三、次查：
㈠、就事實欄二之㈠所示行為，被告雖以附表四之㈡所示對話是是
林依潔要向其借1萬5千元，並非向其購買毒品等語置辯（
詳前述）。
㈡、然就附表四之㈠㈡所示對話，證人林依潔於偵訊時具結證稱略
以：
１、我曾用郵局Ａ帳戶於10月28日轉4千元、及於10月31日轉5百元
給被告。但10月31日所轉之5百元，是10月28日對話（詳附
表四之㈠❶）所講的還款，不是買毒品。10月28日對話之先匯
4千元，後匯5百元，是還欠款，不是交易毒品。但10月31日
我有另外跟被告說要買毒品，10月31日買毒品這一次的錢，
應該是11月初所匯。10月31日所說「半，五號給你，等一下
先轉五百給你」，就是「我先還欠款5百元」；另外「
半，五號給你」，是我要跟他買重量「半」價格4500元，我
要在11月5日轉帳，我不確定「半」是多少重量，我每次跟
余政俊買，都是固定重量「半」價格4500元等語（詳甲7卷4
6、47頁）。
２、本次毒品有交易成功，是當面給的，他來我家交給我。本次
有轉帳，就是在11月5日。11月5日對話，我說「哥錢轉過去
嘍」（附表四之㈡❷），及以郵局Ａ帳戶轉4500給被告，是10
月31日所提購買「半」之安非他命等語（詳甲7卷47頁）
。
３、綜據前揭證述，證人林依潔雖稱其有積欠被告非毒品價金之
欠款，但證人林依潔明確證稱：確於事實欄二之㈠所示時地
，向被告購買4500元之甲基安非他命。附表四之㈡❶111年10
月31日對話之「半，五號給你」是要向被告購買毒品，並約
定於同年11月5日給付價金；附表四之㈡❷之「哥錢轉過去嘍
」則是通知被告，其已依約於同年11月5日，將111年10月31
日購買毒品之價金匯給被告。
㈢、酌以林依潔前揭證述，核與渠等之line對話紀錄、郵局Ａ帳戶
及Ｂ帳戶之存提款明細（詳附表一之㈡備註欄）相符。至於被
告雖稱本次係林依潔向其借「半會1萬5千元」（如前述
），但被告既稱「借款1萬5千元，實拿1萬2500元，每日利
息5百元」（如前述），則設若111年10月31日對話是要向被
告借「半會1萬5千元」，則借款時已預扣2500元相當於5日
之利息，同年11月5日應該無須再以轉帳方式給付利息；何
況若認同年11月5日須再給付利息，則6日利息總額亦僅為30
00元（每日5百），核與林依潔於111年11月5日所匯4500元
之金額並不相符。何況，林依潔於審理時亦稱其購買毒品時
之交易暗語也都是用「半」、「多少錢」（詳甲9卷152、15
5頁）。從而依現有事證，應認林依潔於偵訊所稱「111年11
月5日所匯4500元，為同年10月31日購買毒品之價金」等語
為真實，至於被告前揭辯詞，及林依潔於審理時所稱「被告
沒有跟我交易毒品，我將被告誤認為賣甲基安非他命給我之
人，半會是借一半的意思，一會是3萬元，半會實拿12500元
，賣我毒品之人不是被告」等語（詳甲9卷142至150頁）
，均無足採。
四、又查：
㈠、就事實欄二之㈡所示行為，被告雖以附表四之㈢所示對話，
是林依潔「談論電玩遊戲」及「打算償還先前之小額借款，
再向被告重新借小額借款」等語置辯（詳前述）。
㈡、然就附表四之㈢所示對話，證人林依潔於偵訊時具結證稱略以
：11月5日對話（附表四之㈢❶），我所稱「這兩次都不耐，
敗家了，呵呵」，是我覺得他給我的品質不好，不夠純
。同日對話我所稱「半，一樣過五天轉給你可以嗎」、「我
先給你1500」，就是我要再跟他買另一批安非他命。這次也
是買「半」的數量，也是用上開郵局帳戶轉1500元給被告，
11月6日再轉以上開郵局帳戶轉3000元給被告。本次毒品有
交易成功，一樣是被告到我家樓下交給我等語（詳甲7卷47
頁）。即林依潔明確證稱：其確於事實欄二之㈡所示時地，
向被告購買4500元之甲基安非他命，本次交易，被告已經實
際交付毒品，其亦於同年11月5日及翌日，將本次購買毒品
之價金轉給被告；至於對話中所稱之「敗家了」是指之前的
毒品純度品質不佳。
㈢、酌以林依潔前揭證述，核與渠等之line對話紀錄、郵局Ａ帳戶
及Ｂ帳戶之存提款明細（詳附表一之㈢備註欄）相符。而且對
話中之「不耐，敗家了」的詞意，應與林依潔稱「指毒品之
品質不佳」相符。而與被告所稱「電玩遊戲」，及與林依潔
於審理時所稱「不耐是不耐撐，如果我有1萬元，我可以撐
過去，可以還錢，也有生活費。因為我收入不高，且答應一
次還完，又跟他說我不夠錢，所以都不耐 」（甲9卷15
2至153頁），明顯不符。再則，被告雖又以本次係林依潔向
其借「半會1萬5千元」置辯（如前述）。然被告既稱渠等間
之借貸已先預扣利息，每日利息金額為5百元（如前述），
則衡情應無「林依潔甫於111年11月5日凌晨2時42分許要求
借款1萬5千元，竟於4分鐘後即同日凌晨2時46分許，林依潔
就立即先轉1500元給被告，及旋於翌（6）日上午0時9分再
轉3000元予被告」之理。而且上開4500元（1500元加3000元
）之金額，亦顯與約定之每日500元利息，並不相符。從而
，現有事證，應認林依潔於偵訊時所稱「111年11月5日及6
日所匯1500元、3000元，為同年11月5日購買毒品之價金」
等語為真實，至於被告前揭辯詞，及林依潔於本院審理時之
前揭證述，均無足採。
五、又查：
㈠、就事實欄二之㈢所示行為，被告雖以如附表四之㈣所示之對話
，是林依潔要向我小額借款半會1萬5千元等語置辯（詳前述
）。
㈡、然就附表四之㈣所示對話，證人林依潔於偵訊時具結證稱略以
：111年11月7日對話（附表四之㈣❷），我所稱「半，錢晚幾
天給你」也是要買毒品，但我印象中沒有交易成功。11月12
日對話（附表四之㈣❸），我所稱「我卡片都不能用ㄚ
，有錢經過帳戶會被攔截」及被告以語音教我使用現金存款
，我現在有點忘記這一筆是不是在11月7日另一筆購買安非
他命，還是在還欠款，因為時間隔了半年以上。11月14日我
有轉4500元到被告提供之其母親的帳戶，但我忘記是用我郵
局或中信帳戶轉帳。（這次匯款也是買安非他命？此次交易
有無成功？）我只記得前面二次有成功，這次我不確定（11
月7日你稱「半，錢晚幾天給你」，究竟是否向余政俊買毒
品?本次有無達成合意?）我看過對話紀錄後，確認11月7日
這次有達成合意，但11月14日這次的匯款應該就是另外第三
次購買毒品的轉帳等語（詳甲7卷47、48頁）。即林依潔雖
明確證稱：其確於事實欄二之㈢所示時地，與被告談妥要購
買4500元之甲基安非他命。但證人林依潔已經忘記本次交易
是否有付價金，而且並未明確證稱被告是否有交付毒品，甚
至曾證稱其之印象中本次沒有交易成功。
㈢、酌以林依潔前揭111年11月7日已與被告談妥交易毒品之證述
，核與渠等之line對話紀錄（附表一之㈣備註欄）相符。而
且對話中之「半，錢晚幾天給你」，與事實欄二之㈠㈡所示渠
等間之毒品交易慣用暗語相同，堪信證人林依潔所稱本次毒
品交易已經達成合意等情為真實，至於被告雖以本次係林依
潔向其借「半會1萬5千元」置辯（如前述），及上開林依潔
於審理時所稱「半」是借半會等語，均應無足採。但因證人
林依潔未能明確肯認「本次毒品交易，是否已經實際交付毒
品及價金」（如前述）。依罪疑唯輕原則，應認本次即11
1年11月7日渠等雖已約定「由林依潔以4500元，向被告購買
數量為半之甲基安非他命」，但迄今仍未實際交付價金及毒
品。
六、本案警訊時證人林依潔不同意而未採尿等情，雖經鳳山分局
112年12月28日高市警鳳分偵字第11277178000號函覆在卷（
詳甲9卷121頁），致尚乏林依潔曾施用甲基安非他命經驗尿
呈甲基安他命陽性反應之事證。然林依潔於112年5月9日偵
訊時具結後明確證稱：我跟被告買過甲基安非他命等語（甲
7卷46頁）。酌以證人林依潔與被告對話中之「半」、「不
耐，敗家」，確為實務上毒品犯行常見之毒品「重量」及「
品質」用語。兼衡證人林依潔於本院審理時略稱：甲基安非
他命之外觀，有點像碎碎的冰糖，可以放在玻璃球工具內吸
食等語（甲9卷155頁），即林依潔確能正確描述甲基安非他
命之外觀及用法。暨參酌被告於111年11月16日經警扣得甲
基安非他命(詳附表二之㈡、附表三之㈢），亦即被告確實際
持有甲基安非他命等情，應可佐證林依潔係向被告購買甲基
安非他命。
七、又本案雖無被告購入甲基安非他命成本之明確事證，但衡情
若無利可圖，被告應無冒重刑之危險多次出售甲基安非他命
予林依潔之必要。因此被告取得甲基安非他命之價格必較售
予林依潔之價格低廉，是以被告如事實欄二所示犯行，應具
營利意圖。
八、綜上所述，被告與於事實欄二所示時地，3次甲基安非他命
予林依潔之犯行，業經證人林依潔於偵訊時證述明確，及有
扣案Ｃ手機及甲基安非他命、附表四所示對話紀錄，Ａ帳戶及
Ｂ帳戶存提款明細、扣押物品清單及搜索扣押筆錄等物證可
佐。被告犯行，事證明確，堪予認定，應依法論科。
肆、論罪：
一、核被告所為，如事實欄一所示行為，係犯毒品危害防制條例
第11條第2項持有第二級毒品罪。如事實欄二之㈠、㈡所示2次
行為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品
罪。如事實欄二之㈢所示行為，係犯毒品危害防制條例第4條
第2項及第6項販賣第二級毒品未遂罪。如事實欄三所示所為
，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。
二、被告販賣第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，為其
後販賣之高度行為吸收，不另論罪。至於被告如事實欄三所
示轉讓甲基安非他命之行為，其轉讓前持有之行為固為低度
行為，然高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適
用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能
再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰，而藥事法對於持
有禁藥之行為未設有處罰規定，故無從認定轉讓吸收持有，
併此敘明。
三、事實欄三轉讓甲基安非他命予蔡朝偉之行為，因藥事法第83
條第1項轉讓禁藥罪、毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第
二級毒品罪，為法規競合關係，應擇一適用藥事法第83條第
1項規定論處罪刑。
四、被告所犯上開5罪，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。
五、又被告為警查獲後於111年11月17日採尿送驗呈甲基安非他
命、安非他命、嗎啡陽性反應（甲5卷75頁），而因施用第
一級毒品及第二級毒品，送本院裁定觀察勒戒及強制戒治，
再經高雄地方檢察署不起訴處分，雖有前科表可佐。然被告
同次採尿送驗結果呈大麻陰性反應(甲5卷75頁），難認被告
有施用大麻，因此上開施用一、二級毒品觀察勒戒及強制戒
治裁定、不起訴處分，效力應不及事實欄一所示單純持有大
麻之犯行，併此敘明。
伍、減刑事由：
一、事實欄二之㈢所示111年11月7日犯行，被告已著手販賣甲基
安非他命予林依潔，並已達成合意，但被告尚未收受價金及
交付毒品，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
二、事實欄三所示轉讓甲基安非他命行為：
㈠、按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法
定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優
於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論
處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍有毒品危害防
制條例第17條第2項規定自白減輕其刑之適用。但就量刑而
言，在重法之法定最輕本刑較輕法之法定最輕本刑為輕時，
如仍得在重法之最輕本刑以上、輕法之最輕本刑之下，量定
其宣告刑，即有重法輕罰之不合理現象。因此，在別無其他
減輕其刑事由時，量刑不宜低於輕法即毒品危害防制條例第
8條第2項所規定之最低法定刑，以免科刑偏失，始符衡平（
最高法院109年度台上大字第4243號裁定參照）。
㈡、事實欄三所示轉讓禁藥犯行，雖適用藥事法第83條第1項轉讓
禁藥罪論處，但被告於警偵訊及審理中均自白轉讓甲基安非
他命，依前開最高法院大法庭裁定見解，仍應依毒品危害防
制條例第17條第2項規定減輕其刑。
三、被告於偵審時均否認販賣甲基安非他命予林依潔；至於被告
偵審時雖均坦承持有大麻，但所犯毒品危害防制條例11條第
2項之罪，與同條例第17條第2項：「犯第4條至第8條之罪於
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」規定未合。因此，
事實欄一、二所示各次犯行，均不得依毒品危害防制條例第
17條第2項減刑。
陸、審酌被告坦承持有大麻及轉讓甲基安非他命予蔡朝偉；暨否
認販賣甲基安非他命予林怡潔，但坦承附表四之line訊息為
其與林依潔之對話，量刑固應輕於始終全盤否認犯罪之情形
。但本案有被告與購毒者林依潔之對話紀錄可佐，被告仍捨
毒品危害防制條例第17條第2項自白減刑之機會，而飾詞否
認販賣甲基安非他命，且經通緝才到院接受審理。是以犯罪
後態度既為刑法第57條第1項所定之量刑因素，量刑時當難
再僅因其坦承部分事證明確之客觀事實，即認為被告應獲量
處低度刑之寬典。兼衡被告之教育、工作、經濟、家庭、健
康（涉個人隱私，詳卷）、素行（詳前科表）。再衡諸被告
於本案3次販賣毒品犯行之販毒金額非鉅，且其中1次並無犯
罪所得。暨本案各次犯行，販賣毒品及轉讓禁藥之對象、持
有之大麻、所交付之毒品及禁藥有限，危害社會之範圍，與
一般販毒集團或毒梟販售大量或巨量毒品、為害社會甚烈之
情形尚屬有間等其他一切情狀，就被告之各次犯行，分別量
處如附表一之㈠至㈤所示之刑，及就持有大麻之犯行諭知有期
徒刑易科罰金之折算標準。暨就附表一之㈡至㈣所示不得易科
罰金及不得易服勞役之有期徒刑，合併定如主文所示之刑。柒、沒收：
一、扣案如附表二之㈠所示第二級毒品大麻1包，依毒品危害防制 條例第18條第1項規定，於事實欄一所示犯行項下，宣告沒 收銷毀。
二、事實欄二之㈠至㈡所示2次販賣甲基安非他命予林依潔之犯行 ，均已收取價金4500元，為被告之犯罪所得，雖未扣案，應 依刑法第38條之1第1項及第3項規定，於上開2次犯行項下， 宣告沒收及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、扣案如附表二之㈢所示Ｃ行動電話1支，為本案事實欄二所示3 次販賣甲基安非他命犯行聯繫購毒者所用之物；暨為事實欄 三所示轉讓禁藥予蔡朝偉所用之工具，業經被告自承（ 詳甲10卷119頁），及有附表四、五所示對話紀錄可佐；而 且Ｃ行動電話為被告所有及實際支配使用。依毒品危害防制 條例第19條第1項規定，於上開3次販賣第二級毒品犯行項下
，宣告沒收。暨依刑法第38條第2項，於該次轉讓禁藥之犯 行項下沒收。
四、至於扣案之甲基安非他命，雖得佐證被告有取得甲基安非他 命之管道，但附表二之㈡、附表三之㈠至㈤之物，起訴書並未 敘明係本案犯罪所用或所得之物，亦未聲請沒收及銷燬，為 此本判決均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張志宏起訴，檢察官伍振文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑
法 官 翁瑄禮
法 官 洪碩垣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 江俐陵毒品危害防制條例第4條第2項、第6項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條第2項
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5千萬元以下罰金。
附表一： 主文 備註 ㈠ 余政俊犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二之㈠所示第二級毒品大麻壹包沒收銷燬。 ⑴事實欄一：持有大麻1包。 ⑵證據： ❶扣案如附表二之㈠之大麻。 ❷凱旋醫院112年1月4日第76376號鑑 定書（甲5卷119頁）。 ㈡ 余政俊犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年肆月。扣案如附表二之㈢所示行動電話壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴事實欄二之㈠：販賣4千5百元甲基 安非他命予林依潔。 ⑵證據： ❶林依潔證述（甲7卷46、47頁）。 ❷郵局Ａ帳戶客戶歷史交易清單（甲 8卷78頁）、郵局Ｂ帳戶客戶歷史 交易清單（甲8卷71頁）。 ❸如附表四之㈡所示被告與林依潔（ 寶菈）LINE訊息截圖（甲8卷54、 55頁）。 ㈢ 余政俊犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年肆月。扣案如附表二之㈢所示行動電話壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⑴事實欄二之㈡：販賣4千5百元甲基 安非他命予林依潔。 ⑵證據： ❶林依潔證述（甲7卷47頁）。 ❷郵局Ａ帳戶客戶歷史交易清單（甲 8卷78頁）、郵局Ｂ帳戶客戶歷史 交易清單（甲8卷71頁）。 ❸如附表四之㈢所示被告與林依潔（ 寶菈）LINE訊息截圖（甲8卷54、 55頁）。 ㈣ 余政俊犯販賣第二級毒品未遂罪，處有期徒刑陸年。扣案如附表二之㈢所示行動電話壹支沒收。 ⑴事實欄二之㈢：販賣甲基安非他命予林依潔未遂。 ⑵證據： ❶林依潔證述（甲7卷47至48頁）。 ❷被告與林依潔（寶菈）之LINE對話 語音譯文、LINE對話紀錄截圖（甲 8卷51、55至59頁）。 ㈤ 余政俊犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表二之㈢所示行動電話壹支沒收。 ⑴事實欄三：無償轉讓甲基安非他命 予蔡朝偉。 ⑵證據： ❶蔡朝偉證述（警二卷38至40頁）。 ❷被告與蔡朝偉LINE語音譯文及LINE對話紀錄截圖（甲8卷43至49頁）
附表二：111年11月16日在高雄市○○區○○○路000巷00號前查扣之 物(詳甲6卷35至35至39頁，搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表） 扣案物 備註 ㈠ 大麻1包（植物，驗餘淨重0.091公克） ⑴被告略稱：係供自己施用所剩餘（甲6卷20、22至23頁，甲1卷336頁）。 ⑵凱旋醫院112年1月4日第76376號鑑定書（甲5卷119頁）略以： ❶左揭大麻1包，植物，驗前淨重0.272公克，驗後淨重0.091公克，驗出四氫大麻酚（二級)、大麻酚（五級）成分。 ❷左揭甲基安非他命3包，與附表三之㈢甲基安非他命2包，一同送驗（共5包，驗前毛重16.87公克），5包抽1包，驗出甲基安非他命成分，驗餘淨重3.432公克。 ㈡ 甲基安非他命3包 ㈢ Iphone8手機1支IMEI:000000000000000 ⑴被告稱：為被告所有，供事實欄二、三犯行聯繫使用（甲6卷12頁、甲10卷119頁）。
附表三：111年11月16日在高雄市○○區○○○路000巷00弄00號查扣 之物(詳甲6卷43至53頁搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表) 扣案物 備註 ㈠ 海洛因1包 ⑴被告略稱：供自己施用所剩餘（甲6卷20、22至23頁、甲1卷189、365頁）。 ⑵調查局濫用藥物實驗室112年4月7日調科壹字第11 000000000號鑑定書（甲5卷129至130頁）： ①均檢出海洛因成分。 ②送驗粉塊狀檢品2包，合計淨重1.97公克，驗餘淨重1.93公克，純度47.24％，純質淨重0.93公克。 ㈡ 海洛因1包 ㈢ 甲基安非他命2包 ⑴被告略稱：供自己施用所剩餘（甲6卷20、22至23頁、甲1卷189、336頁）。 ⑵凱旋醫院112年1月4日第76376號鑑定書（甲5卷119頁）：左揭2包甲基安非他命，與附表二之㈡甲基安非他命3包一同送驗（共5包，驗前毛重16 .87公克），5包抽1包，驗出甲基安非他命成分，驗餘淨重3.432公克。 ㈣ 粉末21瓶 ⑴被告略稱：為葡萄糖，非施用所剩毒品（甲1卷18 9、336頁）。 ⑵凱旋醫院112年1月4日第76376號鑑定書（甲5卷119頁）：21瓶抽1瓶，驗出第三級毒品硝甲西泮成分，驗餘淨重3.432公克。 ㈤ 粉末1包 ⑴被告雖稱：供自己施用所剩餘（偵一卷189頁）。 ⑵調查局濫用藥物實驗室112年04月07日調科壹字第11000000000號鑑定書（甲5卷129至130頁）：經檢驗未發現含法定毒品成分。
附表四：被告余政俊與證人林依潔之對話紀錄 時 間 對話紀錄內容及時間 備註 ㈠ 111年10月28日 至同年月29日 【LINE暱稱】 被告余政俊:只想賺錢(下稱：余) 證人林依潔:寶菈(下稱：林) ①LINE對話紀錄截圖：甲8卷53至54 頁。 ❶111年10月28日 22:38 22:38 22:38 23:47 23:48 林：哥你帳號給我 余：700 余：00000000000000 林：（傳送交易明細截圖，截圖內容 為：交易成功，轉帳金額：4000 元、付款帳號：000-0000000000 000005號、收款帳號：000-0000 0000000000號） 林：哥，我跟我媽先拿錢轉4000給你 ，差你500月底在轉給你，謝謝 ❷111年10月29日 12:52 余:好 ㈡ 111年10月31日 至同年月5日 【LINE暱稱】 被告余政俊:只想賺錢(下稱：余) 證人林依潔:寶菈(下稱：林) ①事實欄二之㈠111年10月31日販賣毒品予林依潔。 ②LINE對話紀錄截圖：甲8卷53至54頁。 ❶111年10月31日 21:56 21:57 21:58 21:59 林:（取消通話） 余:（傳送語音訊息7秒） 林:好 林:半，5號給你，等一下先轉五百給 你。 ❷111年11月5日 02:34 02:38 林:哥錢轉過去嘍 余:好 ㈢ 111年11月5日至同年月6日 【LINE暱稱】 被告余政俊:只想賺錢(下稱：余) 證人林依潔:寶菈(下稱：林) ①事實欄二之㈡111年11月5日販賣毒品予林依潔。 ②LINE對話紀錄截圖：甲8卷54至55 頁。 ❶111年11月5日 02:42 02:42 02:43 02:43 02:44 02:44 02:44 02:44 02:44 02:44 02:44 02:44 02:47 02:48 林:哥還沒睡？這兩次都不耐，敗家 了，呵呵 余:對 余:換新的了 林:半，一樣過五天轉給你可以嗎 余:好 林:我先給你1500 余:要等一下 林:好 林:等你 林:我先轉15給你 余:恩恩 林:謝謝哥 林:轉嘍 余:嗯 ❷111年11月6日 00:14 00:14 林:哥，我剛轉三千給你嘍 余:好 ㈣ 111年11月6日至同年月14日 【LINE暱稱】 被告余政俊:只想賺錢(下稱：余) 證人林依潔:寶菈(下稱：林) ①事實欄二之㈢：111年11月7日販賣毒品予林依潔。 ②LINE對話紀錄截圖：甲8卷55至59頁。 ③111年11月12日LINE對話語音譯文 ：甲8卷51頁。 ❶111年11月6日 23:20 林:哥睡了嗎？ ❷111年11月7日 02:29 02:29 02:29 02:29 06:04 06:04 06:04 06:04 06:04 06:04 06:05 06:05 06:05 06:05 06:06 06:25 余:在 余:.. 余:你沒打給我 余:要打電話 林:昨晚睡著了，呵呵 余:恩恩 余:還要去找你嗎 余:... 余:... 余:... 余:要過去找你嗎 林:半，錢晚幾天給你 余:好 余:我現在過去 林:好，謝謝哥，等你 余:（語音通話5秒） ❸111年11月12日 23:16 23:26 23:48 23:48 23:49 23:49 23:50 23:51 23:51 23:51 23:51 23:52 23:52 23:52 23:52 23:53 23:53 23:53 23:53 23:53 23:53 23:54 23:54 23:55 23:56 23:56 23:57 林:（語音通話27秒） 余:（語音通話5秒） 林:哥錢到了嘍 余:好 余:（語音訊息7秒，訊息內容為： 妹，還是我從我媽媽的，7-11 的，中國信託的，讓你自存。） 余:（語音訊息5秒，訊息內容為：7- 11自存也可以。） 林:我卡片都不能用ㄚ，有錢經過帳 戶會被攔截 余:（語音訊息9秒，訊息內容為：我 說7-11的ㄋ，我可以讓你自存 啦，無卡的那種。） 余:（語音訊息6秒，訊息內容為：7- 11阿，7-11可以自存阿，你不知 道嗎？） 林:不然你有空再來拿，不急，我不 會花掉，哈哈 余:（語音訊息7秒，訊息內容為：好 啦好啦，你不會用自存喔。） 林:也是要有卡片才能操作，我沒有 申請指紋的 余:（語音訊息8秒，訊息內容為：不 用啦，那不用卡片，不用卡片可 以存錢你不知道嗎？） 余:（語音訊息10秒，訊息內容為： 不用啦，那又不是卡片，不用卡 片可以存錢你不知道嗎？） 林:不知道 余:（語音訊息10秒） 余:（語音訊息13秒） 林:不知道，我都用卡片操作習慣了 余:（語音訊息5秒） 余:（語音訊息7秒） 林:哦 林:那我出門去試試，我是沒用過 林:你帳號先傳給我 余:000000000000 余:（語音訊息12秒） 余:（語音訊息4秒） 林:好，晚點去買儲值在順便弄，會 在跟你說 ❹111年11月14日 07:33 時間不詳 17:17 17:57 林：（傳送自動櫃員機交易明細照 片，照片內容為：轉帳金額：450 0元、存入帳號：000-0000000000 084833號） 林：（收回訊息） 林：（未接來電） 余：（取消通話）
附表五：被告余政俊與證人蔡朝偉之對話紀錄 時 間 對話紀錄內容及時間 備註 １ 111年11月7日 【LINE暱稱】 被告余政俊:只想賺錢(下稱：余) 證人蔡朝偉:朝偉(下稱：蔡) ①事實欄三：111年11月7日無償轉讓毒品予蔡朝偉 ②LINE對話紀錄：甲8卷45至49頁 ③111年11月 7日LINE對話語音譯文 ：甲8卷43頁。 18:55 19:03 19:22 19:26 19:35 19:44 19:45 19:52 19:53 19:55 19:56 19:57 19:57 19:57 時間不詳 19:58 19:58 19:59 20:00 20:00 20:01 20:01 20:02 20:02 20:03 20:03 20:03 20:03 20:03 20:03 20:19 20:19 蔡：（未接來電） 蔡：（語音通話32秒） 余：（語音通話37秒） 余：（語音通話2分7秒） 余：（語音通話1分12秒） 蔡:（未接來電） 蔡:（語音訊息10秒，訊息內容為： 好啦不要生氣啦，大家都這麼好 了，這樣也生氣。） 蔡:（語音通話1分15秒） 蔡:（取消通話） 蔡:（未接來電） 蔡:（取消通話） 余:（語音訊息2秒，訊息內容為：資 源回收的桶子上面。） 余:（語音訊息8秒，訊息內容為： 幹，你自己去拿，幹你娘。） 余:（語音訊息9秒，訊息內容為：你 三千塊給我用匯的，匯到我的郵 局，我等下打給你。） 余:（傳送照片，照片內容為某處之 舊衣回收桶。） 余:（語音訊息5秒） 蔡:（語音訊息12秒） 余:（傳送照片，照片內容為某處之 舊衣回收桶。） 余:（傳送照片，照片內容為某處之 舊衣回收桶下標註黃圈。） 蔡:（傳送ok之貼圖） 蔡:（語音訊息12秒，訊息內容為： 我拿到了，我剛剛要拿給你三千 的時候，你怎麼不拿，你不要生 氣了。） 余:（語音訊息3秒，訊息內容為：你 用匯的拉。） 蔡:（語音訊息5秒） 余:（語音訊息6秒） 余:（語音訊息5秒） 余:（語音訊息6秒） 蔡:（語音訊息5秒，訊息內容為：好 啦，你把郵局的帳號給我。） 余:（語音訊息8秒，訊息內容為：你 等下藥仔吃一吃，有體力的話再 去轉啦。） 蔡:（語音訊息3秒） 余:郵局000 00000000000000 蔡:（傳送照片，照片內容為：轉帳 畫面，轉帳金額：3000元、匯出 帳號：中國信託-000000000***31 90、收款帳號：中華郵政-000101 &ZZZZ;0000000000號） 蔡:轉好了