臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第966號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃柏燁
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第868號），本院裁定如下：
主 文
黃柏燁犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃柏燁因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第
5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項
規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中
之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾
30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法
第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者
，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁
定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。
三、經查，受刑人所犯附表所示之罪，業經法院先後判處如附表
所示之刑，並於附表所示之日期分別確定在案，而首先判決
確定日係民國114年3月27日，且各罪之犯罪時間均在上揭日
期之前，犯罪事實最後判決法院為本院，有各該刑事確定判
決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官聲請
定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。本院審酌
受刑人所犯附表所示2罪，罪質不同，犯罪型態及動機均迥
異，侵害不同法益，犯罪時間亦有明顯之區隔，為充分反映
各次行為之不法內涵，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，併
參以受刑人就本院函詢關於本件定應執行刑之意見，逾期未
回覆等總體情狀，爰就受刑人所犯如附表所示2罪，定其應
執行刑如主文所示，並依刑法第41條第1項、第8項規定，諭 知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第七庭 法 官 葉芮羽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 王芷鈴附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院及案號 判決日期 法院及案號 確定日期 1 結夥竊盜罪 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 113年1月20日 臺灣屏東地方法院113年度簡字第178號 114年2月19日 同左 114年3月27日 2 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 113年12月21日 本院114年度交簡字第197號 114年3月5日 同左 114年4月8日