臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第815號
聲明異議人
即 受刑人 古品豪
上列受刑人因聲明異議案件，對臺灣高雄地方檢察署檢察官執行
之指揮（民國114年4月18日雄檢冠崎114年度執聲他915字第1149
032721號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人古品豪（下稱聲明
異議人）經臺灣高等法院高雄分院113年度金上訴字第351號
、第352號判決判處有期徒刑6年確定，但此案中有二件我確
實無參與犯案，在聲請再審和非常上訴中，也在尋求新事證
，若執行將阻礙我提出新事證，請准予延期執行，讓我能專
心提出新事證，也能得到合理判決等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之
法院聲明異議。法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴
訟法第484條、第486條分別定有明文。又所稱「檢察官執行
之指揮不當」，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執
行方法有不當等情形而言。另按受徒刑或拘役之諭知而有左
列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前
，停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎5月以上者。三、
生產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命
者，刑事訴訟法第467條定有明文，是須以確有刑事訴訟法
第467條所定之各款事由，刑罰之執行始須停止。
三、經查：
㈠聲明異議人因詐欺等案件，經本院以112年度金訴字第14號、
第276判決判處有期徒刑6年，罪刑部分經檢察官上訴後，復
經臺灣高等法院高雄分院以113年度金上訴字第351號、第35
2號駁回上訴而確定；又檢察官依上開確定判決通知聲明異
議人於民國114年4月29日到案執行，聲明異議人於114年4月
10日、同年月14日以前揭理由具狀請求延緩執行云云，惟檢
察官認無刑事訴訟法第467條停止執行之原因，以114年4月1
8日雄檢冠崎114執聲他915字第1149032721號函通知聲明異
議人不准延緩執行等情，經調閱臺灣高雄地方檢察署114年
度執字第2536號執行卷宗查核無誤。
㈡聲明異議意旨所指案件尚有釐清之必要，聲明異議人需有充
分時間整理案件之新事證，以聲請再審及非常上訴等事由，
核與刑事訴訟法第467條各款所定得停止執行事由不符。
㈢另按聲請再審，無停止刑罰執行之效力，但管轄法院對應之
檢察署之檢察官於再審之裁定前，得命停止，刑事訴訟法第
430條定有明文，故於再審裁定前，是否停止執行，則屬檢
察官執行指揮時自由裁量之職權行使事項，非謂一經受刑人
聲請再審，檢察官即應停止執行(最高法院113年度台抗字第
90號裁定意旨參照)。是依前揭規定，聲請再審原則上無停
止執行之效力，更遑論聲明異議人並無聲請再審之情形，有
法院前案紀錄表在卷可參，是執行檢察官依確定判決據以執
行，自難認其執行之指揮有何違法或不當。
㈣從而，聲明異議意旨所執聲請延緩執行之事由，經核均與刑
事訴訟法第467條各款得停止執行事由不符，檢察官認定聲
明異議人無延緩入監執行之事由，否准聲明異議人暫緩執行
之聲請，並無違法或不當。聲明異議意旨核無理由，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第十四庭 法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 吳良美