臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第457號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱明輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第313號），本院裁定如下：
主 文
邱明輝犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑，應執行有期
徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱明輝因犯如附表所示之2罪，先後
經法院判決，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7
款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規
定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上
裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條第1
項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各
刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰
金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其
金額，刑法第51條第5款、第7款亦有明文。再按依刑法第53
條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執
行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢
察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，
應將繕本送達於受刑人；法院對於第1項聲請，除顯無必要
或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述
意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項亦定有明文
。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之
考量，應檢視受刑人本身及其所犯數罪反應之人格特性，並
權衡行為人之責任、整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑
權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款、第7款之規定
，以限制加重原則作為量刑自由裁量權之外部界限，並應受
法規範秩序下比例原則、責罰相當原則等裁量權內部界限支
配，以兼顧刑罰衡平。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之2罪，先後經法院以判決
判處如附表所示之刑等情，有法院前案紀錄表及各該刑事判
決在卷可稽。本件受刑人所犯如附表所示之2罪，犯罪日期
均在最先之判決確定日即附表編號1之前，且本院為犯罪事
實最後判決之法院，茲檢察官聲請定應執行刑，本院審核認
為正當。另本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定之意旨，
檢具檢察官聲請書之繕本函知受刑人得對本件定應執行刑表
示意見，然屆期未獲回覆等情，有上開函文、送達證書及收
文資料查詢清單可查，是本院已予受刑人陳述意見之機會，
爰逕行裁定。
四、本院審酌受刑人犯如附表所示之2罪，均為不能安全駕駛動
力交通工具罪，罪質相同，其犯罪型態及行為態樣均為酒後
騎乘普通重型機車而行駛於道路，各次測得呼氣酒精濃度為
每公升0.25、0.47毫克等情，均已對公眾安全生潛在危害，
兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，爰裁定如主文所示之應執 行刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第41條第1項前段、第8項、第42條第3項，裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第十一庭 法 官 莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 張宸維
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 (民國) 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 (民國) 法院、案號 確定日期 (民國) 1. 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣20,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 113年4月5日 高雄地院113年度審交易字第628號 113年6月26日 同左 113年7月30日 2. 不能安全駕駛動力交通工具罪 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣50,000元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 111年12月4日 高雄地院113年度交簡字第2166號 113年11月26日 同左 113年12月25日