臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第926號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 曾○○
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第3957號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯無故侵入他人住宅罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除補充不採被告甲○○（下稱被告）
辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、被告於警詢時固坦承有於附件犯罪事實欄所載之時、地，持
拾獲之鑰匙進入告訴人留○○（下稱告訴人）租屋處，惟矢口
否認有何侵入住宅之犯行，並於本院具狀辯稱：單純出於關
心告訴人在外生活起居及交友狀況，為免告訴人生氣始私下
關心並進入其租屋處查看云云。惟查，被告未經告訴人同意
即進入住宅內等情，業據告訴人於警詢時指訴明確，並有監
視器錄影翻拍照片及檢察官勘驗筆錄在卷可佐。且被告於警
詢時亦自承：（拾獲鑰匙後）我有打電話給她，但她都沒有
接電話，我也沒有特別傳訊息告訴她鑰匙在我這邊；（進入
告訴人住宅）沒有經過同意亦未事後告知等語（見警卷第5
至6頁），足認被告顯未經同意即私自進入告訴人之住宅，
被告所辯顯與事實不符，不足為採。又被告辯稱「單純出於
關心」云云，僅係屬被告之犯罪動機、目的，與犯罪故意之
認定為不同層次之問題，而不影響犯罪構成要件該當與否之
判斷，故被告上辯無從據為有利其認定之依據。是本件事證
明確，應依法論罪科刑。
三、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷
擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，
謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定
之犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文
。經查，被告與告訴人係夫妻關係，此有個人戶籍資料在卷
可佐（見本院卷第9頁），其2人自屬家庭暴力防治法第3條
第1款所定之家庭成員。而被告對告訴人所為之犯行，雖符
合家庭暴力防治法第2條第2項所稱家庭暴力罪，惟因家庭暴
力防治法並無相關罰則規定，是本件應依刑法關於侵入住宅
罪之規定予以論罪科刑。
四、是核被告所為，係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅罪。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經告訴人之同意，即
恣意侵入他人房屋，侵害告訴人之居住安寧、隱私權，所為
實屬不該；兼衡被告之犯罪動機、手段、告訴人所受損害之
程度，暨被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（
因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問
人欄之記載），如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至 被告具狀請求改用通常程序審理等語，然本案經檢察官聲請 簡易判決處刑，依卷內其他現存之證據及前揭理由，堪認本 件犯罪事實已臻明確，本院認並無改行通常程序審理之必要 ，被告上開聲請，為無理由，應予駁回，附此敘明。六、被告用以開啟告訴人住宅房門之鑰匙1串，雖為供犯罪所用 之物，然非屬被告所有，且已扣案並合法發還告訴人，有贓 物認領保管單（見警卷第23頁）在卷可參，無庸宣告沒收。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3957號 被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、甲○○與留○○係夫妻，2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款 所定家庭成員關係。緣留○○自民國113年10月7日起，承租位 於高雄市○○區○○街00巷00號0樓房屋，並獨自居住該處，留○ ○於113年11月14日不慎將前開住宅鑰匙掉進水溝，因甲○○適 巧在旁，留○○託甲○○撿拾而未拾獲，2人因故先行離去，甲○ ○於同日稍晚返回掉落地點並拾獲留○○掉落之鑰匙1串。甲○○ 拾獲鑰匙後，竟基於無故侵入住宅之犯意，未經留○○同意， 於同年月15日下午7時4分許，持拾獲之鑰匙，開啟留○○前開 住宅大門，無故進入前開住宅。嗣留○○於同日下午11時許返 家發覺有異，報警調閱監視錄影紀錄而查悉上情，員警並於 113年12月10日中午12時25分許，在高雄市政府警察局三民 第一分局十全路派出所（高雄市○○區○○○路00號），經甲○○ 交付而扣得鑰匙1串（業已發還留○○具領保管）。二、案經留○○訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告甲○○警詢陳述。
⑵證人即告訴人留○○警詢證述。
⑶房屋租賃合約書1份。
⑷監視錄影光碟1片。
⑸本署勘驗筆錄1份。
⑹監視錄影擷取畫面11張（警卷）。
⑺高雄市政府警察局三民一分局十全路派出所扣押筆錄暨扣押 物品目錄表1份。
⑻贓物認領保管單1張。
⑼扣押物照片1張。
二、經查，被告與告訴人2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款 之家庭成員關係，被告對告訴人實施上開不法侵害行為，雖 屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭 暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以被告所為仍應依 刑法所規定之罪予以論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第30 6條第1項之無故侵入他人住宅罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 乙○○