臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第925號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉律伶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4888號），本院判決如下：
主 文
劉律玲犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得捐款箱壹個沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4行更正為「內含現
金數額不詳」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、聲請意旨認附件所載捐款箱（下稱本案捐款箱）內有現金約
新臺幣（下同）5千元等旨固非無見，惟此業據被告劉律玲
否認，稱：我沒去看裡面有多少錢等語（偵卷第63頁），經
查，檢察官聲請此旨，是以證人即告訴人苗秝榞之指述為其
主要論據。然按告訴（被害）人之指訴，應有證據補強法則
之適用（最高法院52年台上字第1300號、61年台上字第3099
號判例、臺灣高等法院臺南分院104年度上易字第148號判決
意旨綜參考），查本案捐款箱未據扣案，聲請人所舉監視器
畫面擷圖亦未能攝得其內金錢之具體數額，此外遍查聲請人
所舉及卷存其他證據資料，亦無另可憑供為相佐之者，是應
不能遽予認定，爰更正如上。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人
之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；
㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況，暨
如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
五、被告本案竊得之捐款箱1個，為其未扣案犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至捐款箱內 所含數額不詳之現金，依上說明，本案既無從遽予認定其具 體數額，依有疑唯利被告之刑事訴訟法理，即不能逕予估算 並宣告沒收、追徵，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林永富聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4888號
被 告 劉律伶 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉律伶意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月26日2時22分許，在高雄市○○區○○路00號春捲店，徒 手竊取社團法人臺南市徐園長護生協會所有設置於春捲店門 口之愛心捐款箱(內有現金約新臺幣5,000餘元)，得手後藏 置於手提袋內後逃離現場。嗣社團法人臺南市徐園長護生協 會志工苗秝榞發現報警，經警調閱監視錄影始循線查獲。二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉律伶供承不諱，核與證人苗秝榞
於警詢證述情節相符，並有監視錄影擷取照片10張及車輛詳 細資料報表1紙在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 林 永 富