臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第549號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃弘昱
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵續字第157號），本院判決如下：
主 文
黃弘昱犯公然侮辱罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據與被告黃弘昱之辯解及不予採信之理由
，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並
另補充理由如下：被告係於調解結束後，無端先以手碰觸告
訴人郭至誠肩膀之方式，使原行走於被告前方而未注意被告
之告訴人，轉頭看向被告後，再對告訴人為如附件所示之比
中指之公然侮辱行為，有監視器錄影畫面擷圖在卷可憑（偵
卷第11至12頁），顯非屬「於衝突當場之短暫（肢體）言語
攻擊」，是確應有貶損他人名譽之犯意無訛。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得對他人公
然侮辱之法律誡命，侵害他人名譽法益，所為應予非難；㈢
被告否認犯行之犯後態度、行為時縱處於司法機關場所，仍
未能提高遵法意識，率憑己意先以上揭方式使告訴人注意後
，再為本案公然侮辱犯行之法敵對意識程度，及其學識程度
、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
《刑法第309條第1項》
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵續字第157號 被 告 黃弘昱 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害名譽案件，前經本署檢察官為不起訴處分，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長命令發回續查，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃弘昱與郭至誠間因有訴訟糾紛，於民國113年3月26日上午 某時，在臺灣高雄地方法院簡易庭（址設高雄市○○區○○路00 0號）2樓調解庭針對該訴訟進行調解，嗣於113年3月26日12 時2分許，該案經調解結束後，黃弘昱、郭至誠走出調解室 ，黃弘昱竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定人得共見共聞 之調解室外，面朝郭至誠並伸出右手對其比中指，足以貶損 郭至誠之名譽及社會評價。
二、案經郭至誠訴請高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃弘昱固坦承有「比中指」之行為，惟矢口否認有 何妨害名譽犯行，辯稱：我有比中指，但不是針對郭至誠， 我是看到疑似認識的朋友，我也忘記我為何要比中指，而且 當時已經調解完了，我沒有這麼笨故意對郭至誠比中指，我 沒有侮辱或妨害名譽的意思云云。惟查，上開犯罪事實，業 經告訴人郭至誠於警詢及偵查中指訴綦詳，並有現場監視器 影像截圖8張在卷可證；又觀諸卷附監視器影像截圖，可知 事發前告訴人與被告先後走出調解室，告訴人尚未直接面對 被告，被告先拍告訴人肩膀，使其轉頭看向被告後，被告隨 即面朝告訴人並舉起右手對其比中指，足認被告係對告訴人 比中指，依當時情狀，被告言行自屬使告訴人及不特定在場 者均得見聞，又比中指之肢體動作依目前社會認知係羞辱他 人之舉措，被告主觀上應有妨害名譽之犯意甚明，是被告所 辯，顯不足採。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 檢 察 官 郭來裕