臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2802號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭敬智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第11529號），本院判決如下：
主 文
蕭敬智犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充「公路監理WebServi
ce系統-車號查詢車籍資料」外，其餘均引用聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蕭敬智所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又聲請
簡易判決處刑意旨具體指明被告前因竊盜案件，分別經法院
判處罪刑確定，並經臺灣桃園地方法院以110年度聲字第165
8號裁定應執行有期徒刑3年11月確定，嗣於民國112年8月7
日縮短刑期執行完畢（聲請書此部分之記載有誤，應予補充
更正），有刑案資料查註紀錄表可憑，並執之求就犯罪類型
相同之本件犯行論以累犯且加重其刑（見聲請書第1、2頁）
。本院審酌上情，認被告有前揭竊盜犯行經法院論罪科刑及
執行完畢紀錄（詳前揭資料及卷附之法院前案紀錄表），其
於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以
上之罪，為累犯，再斟酌司法院釋字第775號解釋意旨，認
被告於前述有期徒刑執行完畢猶犯本件相同罪名之罪，足見
被告未因前案刑罰執行後有所警惕，對此類犯罪有特別之惡
性，法律遵循意識及刑罰之反應力薄弱，且加重其刑顯無罪
刑不相當或違反比例原則情形，爰依刑法第47條第1項規定
加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，竟不循
正途取財，恣意竊取他人財物，侵害他人財產法益，足見其
法治觀念薄弱，犯後更未賠償分文，犯罪所生損害未獲填補
，所為實值非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡
被告犯罪動機、情節、手段、竊取物品之種類及價值，及其
於警詢中自述之教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢
問人欄），及如法院前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。 四、被告本件竊得之現金新臺幣4000元，屬其犯罪所得，被告雖 供稱：錢花完了等語（見偵卷第10、211頁），但上開物品 迄今未扣案或發還告訴人梁秀鳳，為避免被告因犯罪而坐享 犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 蔡毓琦 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第11529號 被 告 蕭敬智 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、蕭敬智於民國113年11月14日1時56分許，騎乘腳踏車至高雄 市○鎮區○○街00號前，見停放於該處騎樓為梁秀鳳所管領使 用之車牌號碼0000-00號自用小客車車門未鎖，竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜犯意，開啟副駕駛座車門，進入車 內竊取紙鈔及硬幣共計約新臺幣4000元，得手後旋即騎乘腳 踏車逃逸，隨後至高雄市○鎮區鎮○路000號統一超商鎮興門 市持悠遊卡購物。嗣梁秀鳳發現遭竊，報警處理，經警調閱 現場及相關監視錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經梁秀鳳訴由高雄市政府警察前鎮分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：(一)被告蕭敬智於警詢及偵訊中之自白，(二)告訴人 梁秀鳳於警詢中之指證，(三)監視錄影畫面翻拍照片、現場 照片、高雄市政府警察前鎮分局偵查報告。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 前因屢犯竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑後，再經臺灣 桃園地方法院以110年度聲字第1658號裁定應執行有期徒刑3 年11月確定，於112年8月7日假釋出監，於112年9月10日縮 刑期滿假釋未經撤銷而視為執行完畢，有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且本件與前案所犯係 相同罪名，足見被告不知悔改，對刑罰之反應力薄弱，依據 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑並無過苛或 違反比例原則之虞，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。 又被告之犯罪所得未扣案，亦未發還告訴人，請依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 檢 察 官 劉慕珊