臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2334號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭正德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12796號），本院判決如下：
主 文
鄭正德犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告鄭正德（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因竊盜行為經法院判
處罪刑並執行完畢（5年內），有法院前案紀錄表在卷可參
，素行不良，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意竊取被害
人柯省輔之微型電動車，侵害他人財產法益，危害社會治安
及社會信任，並造成被害人使用上之不便，所為實值非難；
惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、所竊微型
電動車業據被害人領回乙節，有贓物認領保管單（見偵卷第
33頁）在卷可參，犯罪所生損害已有減輕，暨其於警詢時所
自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不
予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。
四、本件被告竊得之微型電動車1輛，為其犯罪所得，惟既已合 法發還被害人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規 定，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12796號 被 告 鄭正德 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭正德於民國114年3月8日12時3分許，騎乘腳踏車行經高雄 市○○區○○路00○0號前，見柯省輔所有之車牌號碼0000000號 微型電動車1輛(價值新臺幣1萬元)停放於該處，且車輛鑰匙 置於該車電門旁，認有機可乘，竟意圖為自己不法所有，基 於竊盜犯意，以鑰匙啟動該車電門，騎乘該車逃離現場，並將 該車藏放於高雄市大寮區成功陸橋下。嗣因柯省輔發覺遭竊 而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始查悉上情，並扣 得上開車輛及鑰匙(已發還予柯省輔)。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭正德於警詢時之自白。
(二)證人即被害人柯省輔於警詢時之證述。
(三)扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 、扣押物照片等。
(四)現場監視器錄影畫面截圖。
(五)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 歐陽正宇