個人資料保護法
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,2292號
KSDM,114,簡,2292,20250623,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2292號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙怡雯


上列被告因個人資料保護法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第21796號）因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（
原案號：113年度審訴字第248號），爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
　　主　文
趙怡雯犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人
資料罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。　
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄最末行部
分補充：「趙怡雯如附表編號1所涉違反個人資料保護法部
分，由本院另為不受理判決」；證據部分補充「被告趙怡雯
於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所
載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告趙怡雯如附件起訴書附表編號2、3所為，均係違反個
人資料保護法第20條第1項之規定，而犯同法第41條之非公
務機關未於蒐集特定目的必要範圍內違法利用個人資料罪。
被告處理個人資料之低度行為，為其利用個人資料之高度行
為所吸收，均不另論罪。又，被告於附表編號2所示之犯行
，係以一行為非法利用被害人柯宗偉、柯靖琪2人之個人資
料，侵害渠等之權益，為同種想像競合犯，依刑法第55條規
定，應從一重之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內違
法利用個人資料罪處斷。是被告如起訴書附表編號2、3所示
之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內違法利用個人資
料犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
　㈡刑之減輕
　　被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動坦承前
揭非法蒐集及利用個人資料之犯行而願接受裁判之事實，有
臺灣橋頭地方檢察署自首案件報告書及被告偵訊筆錄附卷可
參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告恣意非法利用如附表
編號2、3所示被害人柯宗偉、柯靖琪2人之個人資料，損害
該等被害人之權益，所為實應予非難。惟念被告犯後坦承犯
罪，態度尚可，兼衡其如臺灣高等法院被告前案紀錄表之素
行，及考量其犯罪之動機、目的、手段、於警詢時自述之智
識程度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予
揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準， 另就被告所犯上開2罪，定其應執行之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，資為懲儆。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官周容提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林雅婷附錄本判決論罪科刑法條：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而　　有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式　　無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。

個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6



條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21796號　　被　　　告　趙怡雯　女　37歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路000○0號2　　　　　　　　　　　　　樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反個人資料保護法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、趙怡雯係中華郵政股份有限公司民壯郵局(地址：高雄市○○ 區○○路00○00○00○00號)員工，曾於民國104年7月9日至107年 12月11日期間，在中華郵政股份有限公司楠梓建楠郵局(地 址：高雄市○○區○○路0號)擔任郵務工作員，其因處理郵局行 政業務之職務可進入資訊系統查詢客戶相關資料、帳戶交資 料等項目。其明知非公務機關對個人資料之利用，應於蒐集 之特定目的必要範圍內為之，竟仍意圖損害他人之利益，基於 非法利用個人資料及非法蒐集特種個人資料之犯意，未經其 表親柯宗偉、柯靖琪之同意，於附表所示時間、地點，登入 郵局資訊系統查詢如附表所示柯宗偉、柯靖琪之身分證統一 編號、彙整登摺明細、帳戶最近交易及12個月交易資料，並 交付提供與不知情之趙健何(趙怡雯之胞兄)，足生損害於柯 宗偉、柯靖琪。因認被告違反個人資料保護法第19條、第20 條第1項而觸犯同法第41條非法蒐集處理利用個人資料罪嫌 。
二、案經趙怡雯向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）自首 ，橋頭地檢署陳請臺灣高等檢察署高雄檢察分署核轉本署偵 辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告趙怡雯於偵查中之自白 坦承其於附表所示時間、地點，未經柯宗偉、柯靖琪之同意，登入郵局資訊系統查詢如附表所示柯宗偉、柯靖琪之身分證統一編號、彙整登摺明細、帳戶最近交易及12個月交易資料，並提供他人利用之事實。 2 中華郵政股份有限公司高雄郵局113年2月21日高人字第1139500275號函暨員工趙怡雯任職相關資料、查詢柯宗偉、柯靖琪相關紀錄 證明被告於附表所示時間、地點查詢柯宗偉、柯靖琪之身分證統一編號、彙整登摺明細、帳戶最近交易及12個月交易等資料之事實。 3 證人趙香蘭(被告之姑姑)即被害人柯宗偉、柯靖琪之母親於偵查中證稱 證明被害人柯宗偉、柯靖琪並無與被告聯絡、往來之事實。 4 證人趙健何於偵查中之證述及其所提出之告發檢舉信、與被告之通訊軟體訊息紀錄、被告自行整理之趙家人資訊文件 證明全部犯罪事實。 二、核被告趙怡雯所為，均係違反個人資料保護法第19條、第20 條第1項而觸犯同法第41條非法蒐集處理利用個人資料罪嫌 。被告如附表所示3次查詢柯宗偉、柯靖琪個人資料行為， 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。再被告於上開犯罪行



為後，於該管偵查公務員發覺前向臺灣橋頭地方檢察署自首 犯行並接受調查等情，應已合於刑法第62條前段所定對於未 發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定量處 適當刑度。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　周　容附表：
編號 查詢時間 查詢地點 查詢內容 1 107年5月18日 9時23分至9時32分許 高雄市○○區○○路0號楠梓建楠郵局 柯宗偉、柯靖琪之身分證統一編號及12個月交易資料 2 107年9月19日 8時42分至8時45分許 同上 柯宗偉、柯靖琪之身分證統一編號及帳戶最近交易資料 3 107年11月15日 13時22分許 同上 柯宗偉之身分證統一編號及帳戶最近交易資料