臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2200號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭正德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第9977號、第9978號），本院判決如下：
主 文
鄭正德犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告鄭正德（下稱被告）就附件附表編號1、2所為，均係
犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。被告所犯上開2罪，
犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案經判處有期
徒刑並執行完畢（5年內）以及曾有多次違犯同本案罪名之
前科紀錄，有法院前案紀錄表附卷可查，素行不良，竟仍不
思以正當方法獲取財物，恣意以附件所示方式竊取附件所示
之財物，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為
均非可取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，且所竊
電動自行車、電動輔助自行車各1台，業經查獲並分別發還
被害人DOPHAM HOANG THAI(中文姓名：杜范黃泰)、告訴人R
OSIDAH ALHASANAH(中文姓名：羅西達）領回，有贓物認領
保管單2紙（見偵一卷第23頁、偵二卷第27頁）在卷可參，
此部分犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告各次犯行之犯罪動
機、手段、所竊財物種類及價值、其於警詢時自述之智識程
度、職業暨家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳
如警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑，並均諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之
易科罰金折算標準。另參考最高法院110年度台抗字第489號
刑事裁定意旨，因被告尚有其他犯行尚在（偵查）審理中，
是就被告所犯數罪，待判決確定後，再由檢察官聲請法院裁
定其應執行刑，爰不於本判決另定應執行之刑。
四、被告如附件附表所載2次犯行分別竊得電動自行車、電動輔
助自行車各1台，均為其犯罪所得，惟既已發還被害人及告
訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不
予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第9977號 第9978號 被 告 鄭正德 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭正德意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，先後於附表 所示之時間及地點，以附表所示之方式，竊取附表所示DO PHAM HOANG THAI(中文姓名：杜范黃泰)及ROSIDAH ALHASAN AH (中文姓名：羅西達）二人所有之財物。嗣經附表所示杜 范黃泰二人發現遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面， 始循線查悉上情。
二、案經羅西達告訴暨高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)附表編號1(114年度偵字第9977號)編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭正德於警詢中之自白 被告於附表編號1所示時、地，以附表編號1所示之方式，竊取附表編號1所示財物之事實。 2 證人即被害人杜范黃泰於警詢時之證述 被害人杜范黃泰所有附表編號1所示之財物，於附表編號1所示時、地遭竊取之事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及扣押物照片 被告竊得附表編號1所示之財物已發還被害人杜范黃泰之事實。 4 監視器畫面截圖、現場照片 佐證被告有附表編號1所示之竊盜犯行。 (二)附表編號2(114年度偵字第9978號)編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭正德於警詢中之供述 被告於附表編號2所示時、地，以附表編號2所示之方式，竊取附表編號2所示財物之事實。 2 證人即告訴人羅西達於警詢時之證述 告訴人羅西達所有附表編號2所示之財物，於附表編號2所示時、地遭竊取之事實。 3 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單及扣押物照片 被告竊得之附表編號2所示之財物已發還告訴人羅西達之事實。 4 監視器畫面截圖、現場照片 佐證被告有附表編號2所示之竊盜犯行。
二、所犯法條：
(一)核被告於附表編號1、2所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。
(二)被告上開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 檢 察 官 歐陽正宇
附表：
編號 告訴人/被害人 時間(民國) 地點 行竊方式 遭竊物品明細/總價值(新臺幣:元) 偵查卷宗 1 被害人 杜范黃泰 114年2月10日5時38分許 高雄市大寮區鳳屏一路365巷內 於左列時間、地點，徒手竊取杜范黃泰所有停放於該處之電動自行車(下稱甲車)，得手後旋即騎乘甲車逃離現場，將該車藏放於高雄市大寮區成功陸橋下涵洞。 電動自行車1台 (價值15,000元) (已發還杜范黃泰) 114年度偵字第9977號 2 告訴人 羅西達 114年2月10日5時56分許 高雄市○○區○○街0號(後庄火車站)對面 於左列時間，地點，徒手竊取羅西達所有停放於該處之電動自行車(下稱乙車)，得手後旋即騎乘乙車逃離現場，將該車藏放於高雄市大寮區成功陸橋下涵洞。 電動輔助自行車1台 (價值5,000元) (已發還羅西達) 114年度偵字第9978號