臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1828號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃楡茜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12302號），本院判決如下：
主 文
黃楡茜犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得熟鳥蛋壹包沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、核被告黃楡茜所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途取財，恣意竊
取他人財物，侵害他人財產法益，足見其法治觀念薄弱，犯
後更未賠償分文，犯罪所生損害未獲填補，所為實值非難，
惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯罪動機、情
節、手段、竊取物品之種類及價值，及其自述之教育程度、
家庭經濟暨身心狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢
筆錄受詢問人欄記載及偵卷第29頁），及如法院前案紀錄表
所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役折算標準。
四、被告本件竊得之熟鳥蛋1包，屬其犯罪所得，被告雖供稱： 吃完了等語（見偵卷第9頁），但上開物品迄今未扣案或發 還告訴人劉姿伶，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 蔡毓琦 附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12302號 被 告 黃楡茜 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃楡茜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 114年1月19日10時6分許，在高雄市○○區○○○路000號「月讀 女僕咖啡廳」前，徒手竊取該店店長劉姿伶所管領、放在菜 籃內之熟鳥蛋1包（價值新臺幣75元），得手後徒步離去， 並食畢竊得鳥蛋。嗣劉姿伶發覺遭竊後，調閱監視器並報警 處理，始悉上情。
二、案經劉姿伶訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃楡茜於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人劉姿伶於警詢中證述情節相符，復有食材訂購單 據1份、竊盜案指認表2份、監視器影像截圖12張、被告居所 照片1張在卷可稽。足認被告任意性之自白與事實相符，本 案事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之財物，業經食用完畢，且未賠償予告訴人，業據被告坦 承在案，請依同法第38條之1第1項、第2項之規定予以宣告 沒收，併宣告全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 14 日 檢 察 官 郭來裕