臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1732號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘禹安
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第3302號），本院判決如下：
主 文
潘禹安施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告潘禹安前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後
，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年6月29日執行完畢
釋放出所等情，有法院前案紀錄表在卷可查。其於觀察勒戒
執行完畢後3年內再犯本件施用第二級毒品之罪，檢察官依
毒品危害防制條例第23條第2項之規定予以追訴，應屬適法
。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒
品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、又被告於員警尚未依據驗尿結果知悉其施用第二級毒品甲基
安非他命犯行前，即主動向員警坦承施用第二級毒品之犯行
而願受裁判等情，有被告警詢筆錄在卷可佐（見偵卷第11頁
），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕
其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經觀察
勒戒後，猶未能斷絕毒品，再為本案施用第二級毒品犯行，
除戕害自身健康外，對社會秩序亦產生不良影響，所為實屬
可議；惟念其犯後主動坦承犯行，犯後態度尚屬良好，並考
量其前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）、於警詢自陳教
育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
法院合議庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 李欣妍附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3302號 被 告 潘禹安 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘禹安前因施用毒品案件，經法院裁定執行觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品傾向，於民國112年6月29日執行完畢釋放 出所。詎其猶未警惕，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年 4月27日22時許，在高雄市○○區○○街00號住處內，以將第二 級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年4月29日7時許，在 高雄市三民區建國二路與林森一路口，因其為毒品列管人口 ，經警持本署核發之強制採驗尿液許可書，並徵得其同意於 同日7時20分採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘禹安於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原 始編號：0000000U0240號）、刑事警察局委託辦理濫用藥物 尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0240號）、 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書、自願受採尿 同意書、高雄市政府警察局三民第一分局高市警三一分偵字 第11470380500號函暨職務報告各1份附卷可稽，足認被告自 白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 檢 察 官 余彬誠