臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1434號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林蕙玉
住○○市○○區○○○路000號（高雄○○○○○○○○）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第2591號、第2929號、第3240號、114年
度毒偵字第362號），本院判決如下：
主 文
林蕙玉犯施用第二級毒品罪，共肆罪，各處有期徒刑參月，如易
科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「衛生福利部食品藥
物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」外，其
餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告林蕙玉前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11
月16日執行完畢釋放，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於
前揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案各次施用第二
級毒品之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定
予以追訴，應屬適法。
三、被告就附件犯罪事實㈡部分，雖陳稱：施用時間不記得了等
語（偵一卷第60頁），惟查：（甲基）安非他命可檢出之時
限為2至3天（即72小時內），有衛生福利部食品藥物管理署
108年1月21日FDA管字第1089001267號函在卷可查。是本案
應堪認被告該次是於如附件犯罪事實㈡所載為警採尿前回溯
72小時內（不含公權力拘束時間），施用第二級毒品甲基安
非他命。
四、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。被告各次施用前持有第二級毒品之低度行為
，均為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，皆不另論罪。
被告本案各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（
共4罪）。
五、被告就其本案各次施用第二級毒品犯行，均於受通知到場接
受採尿後即予坦承，自首而願受裁判，有被告警詢筆錄在卷
可查（偵一卷第136頁、警一卷第1頁反面、警二卷第5頁、
偵四卷第59頁），而卷內並查無證據足認員警於被告坦承其
本案各次施用毒品行為前，即已有確切之依據可合理懷疑被
告涉有本案各次犯行，衡諸被告此舉確有助於節省司法資源
，爰均依刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告就附件犯罪
事實㈠、㈡、㈣等部分，雖分別供稱其毒品來源為綽號「阿明
」、「紫恩」、「莫雲」之人（偵一卷第137頁、警一卷第1
頁反面、偵四卷第60頁），然並未具體敘明其真實姓名、年
籍等事項供警查緝，核與毒品危害防制條例第17條第1項所
定「供出毒品來源」之要件尚屬有間（最高法院102年度台
上字第5278號判決意旨參考），是均應無從依該規定予以減
輕其刑，附此敘明。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠施用毒品除影響施用者
之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告未能恪遵不得施
用如附件所示毒品之法律誡命，所為應予非難；㈡施用毒品
者具有病患性人格之特質；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及
其學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素
行等一切情狀，分別量處如主文前段所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。另考量被告本案數罪犯行之罪質、手段 及因此顯露之法敵對意識程度，刑罰之邊際效益及適應於本 案之具體情形等情，定其應執行之刑如主文後段所示，並依 刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 蔡靜雯附錄：本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第2591號 113年度毒偵字第2929號 113年度毒偵字第3240號 114年度毒偵字第362號 被 告 林蕙玉 （年籍資料詳卷） 上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林蕙玉前因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年11月16日 執行完畢釋放出所。詎仍不知戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行 完畢釋放後3年內，分別為下列犯行：
(一)基於施用第二級毒甲基安非他命之犯意，於113年5月24日6 時許，在高雄市○○區○○○路000號12樓之2居處，以將甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他 命1次。嗣因其為列管之毒品尿液調驗人口，經警通知於翌 （25）日9時50分許接受採尿，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。
(二)基於施用第二級毒甲基安非他命之犯意，於113年1月27日14 時25分採尿回溯72小時內某時，在高雄市○○區○○○路000號12 樓之2居處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧 之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品尿液 調驗人口，經警通知於上開時間接受採尿，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
(三)基於施用第二級毒甲基安非他命之犯意，於113年4月29日11 時許，在高雄市○○區○○○路000號12樓之2居處，以將甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他 命1次。嗣於翌（30）日1時許，林蕙玉行經高雄市鳳山區立 志街口，因形跡可疑為警盤查，並於同日2時15分許接受採 尿，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。(四)基於施用第二級毒甲基安非他命之犯意，於113年10月19日1 3時許，在高雄市○○區○○○路000號12樓之2居處，以將甲基安 非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他 命1次。嗣因其為列管之毒品尿液調驗人口，經警通知於翌 （20）日17時37分許接受採尿，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局、鼓山分局、鳳山分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林蕙玉於偵查中坦承不諱。犯罪事 實欄一、(一)之部分，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液 檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：0000000U0220）、正修科 技大學超微量研究科技中心113年6月12日尿液檢驗報告（原 始編號：0000000U0220）存卷可考；犯罪事實欄一、(二)之 部分，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編 號：Z000000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心1 13年7月10日尿液檢驗報告（原始編號：Z000000000000）存 卷可考；犯罪事實欄一、(三)之部分，有應受尿液採驗人尿 液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：0000000U0188）、正修 科技大學超微量研究科技中心113年5月22日尿液檢驗報告（ 原始編號：0000000U0188）存卷可考；犯罪事實欄一、(四) 之部分，有刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管 紀錄表（檢體編號：0000000U0542）、正修科技大學超微量 研究科技中心113年11月20日尿液檢驗報告（原始編號：000 0000U0542）存卷可考，足認被告任意性自白與事實相符， 其犯嫌均堪以認定。
二、核被告犯罪事實欄一、(一)、(二)、(三)、(四)所為，均係 犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌，被告 所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 莊玲如