臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1284號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李昶祿
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5457號、第5458號、第6462號、第8311號），本院判決如
下：
主 文
李昶祿犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表主文欄所載之刑及沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一㈠第1行「於民國114 年1月1日下午12時許」更正為「於民國113年12月31日19時1 8分許」、第3行補充為「...，雙層輕便型刮鬍刀1把等物（ 價值共計新臺幣【下同】963元）」；犯罪事實欄一㈡第2至3 行補充為「..北海鱈魚香絲2包及三角飯糰2個（價值共計16 6元）」；犯罪事實欄一㈢第2行補充為「腳踏車1台（價值40 00元）」；犯罪事實欄一㈣第2行補充為「腳踏車1台（價值7 00元）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 （如附件）。
二、核被告李昶祿就附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪，共4罪。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可 ；復審酌被告之犯罪動機、徒手竊取之犯罪手段尚屬平和、 其各次所竊財物種類及價值，所竊財物部分已由告訴人黃玉 琴、邱建花及被害人若妮亞領回，有贓物認領保管單在卷可 憑（見警一卷第21頁、警二卷第15頁、警四卷第25頁），犯 罪所生損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、 家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如法 院前案紀錄表所示多次竊盜前科之素行等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑，並各諭知如易科罰金、易服勞役之折算 標準。
四、又被告所犯上開4次犯行，固有可合併定應執行刑之情，惟
參酌最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，保障被告聽 審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性，減少不必要 重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發生，且被告 另有竊盜案件審理中，有前揭法院被告前案紀錄表可佐，宜 待被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請裁定為 宜，爰不予定其應執行之刑，附此敘明。
五、被告竊得如附件犯罪事實欄所示之物，均屬被告之犯罪所得 ，除扣案之北海鱈魚香絲2包、腳踏車1台、腳踏車1台，已 分別發還告訴人黃玉琴、邱建花及被害人若妮亞，業如前述 ，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。其餘所竊 物品，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，分別 於其所犯各罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至於扣案之自備鑰匙1把， 係被告所有，且係被告竊取犯罪事實欄一㈢之腳踏車所使用 之犯罪工具等節，業據被告於警詢及偵查中供述明確（見警 一卷第6頁、偵一卷第44頁），應依刑法第38條第2項規定宣 告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 附件犯罪事實欄一㈠ 李昶祿犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得報紙壹份、綠油精貳罐、百靈油貳罐、百花油壹罐、雙層輕便型刮鬍刀壹把均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件犯罪事實欄一㈡ 李昶祿犯竊盜罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三角飯糰貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件犯罪事實欄一㈢ 李昶祿犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之自備鑰匙壹把，沒收之。 4 附件犯罪事實欄一㈣ 李昶祿犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5457號 5458號
6462號 8311號 被 告 李昶祿 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李昶祿基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別：(一)於民國114年1月1日下午12時許，在高雄市○○區○○路000號統 一超商中都門市內，徒手竊取報紙1份、綠油精2罐、百靈油 2罐、百花油1罐、雙層輕便型刮鬍刀1把等物，得手後離去 。嗣因店長程翊庭發覺失竊報案，警方調閱監視錄影畫面， 循線通知李昶祿到案說明，而悉上情。
(二)於114年1月2日0時26分許，在高雄市○○區○○○路000號統一超 商益昌門市內，徒手竊取北海鱈魚香絲2包及三角飯糰2個， 得手後離去。嗣因店長黃玉琴發覺失竊報案，警方調閱監視 錄影畫面，循線通知李昶祿到案說明並交付而扣得該北海鱈 魚香絲2包(已發還)，而悉上情。
(三)於114年1月4日上午10時41分許，在高雄市○○區○○○路000號 前，以自備鑰匙竊取邱建花所有之腳踏車1台，得手後騎乘 離去。嗣因邱建花發覺失竊報案，警方調閱監視錄影畫面， 循線通知李昶祿到案說明，進而查獲而扣得該腳踏車(已發 還)及鑰匙1把，始悉上情。
(四)於114年2月8日13時31分許，在高雄市○○區○○路000號前，徒 手竊取若妮亞所有之腳踏車1台，得手後騎乘離去。嗣因若 妮亞發覺失竊報案，警方調閱監視錄影畫面，循線於同日15 時30分許，在高雄市三民區三民公園查獲並扣得該腳踏車( 已發還)，並通知李昶祿到案說明，而悉上情。二、案經程翊庭、黃玉琴、邱建花訴由高雄市政府警察局三民第 一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告李昶祿之自白，（二）告訴人程翊庭、黃 玉琴、邱建花及被害人若妮亞之指訴，（三）監視錄影翻拍 照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案 鑰匙外觀照片在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開竊盜犯行，犯意各別，請予分論併罰。扣案鑰匙1把為 被告所有供犯罪所用之物，併請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日 檢 察 官 莊 玲 如