偽造文書
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,1254號
KSDM,114,簡,1254,20250617,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1254號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳耀宇


上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第6498號），本院判決如下：
　　主　文
陳耀宇共同犯行使偽造特種文書罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第12行末補充「嗣陳顯
昇於113年11月21日17時許，因駕駛本案車輛行駛於道路為
警方攔查而查悉上情。」；證據部分「現場照片」更正為「
扣押物照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟
汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特
許證之一種（最高法院63年度台上字第1550號判決可資參照
）。核被告陳耀宇所為，係犯刑法第216條、第212條之行使
偽造特種文書罪。被告與另案被告陳顯昇就上述犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。另被告於上開期間，
將上開偽造車牌交由陳顯昇懸掛於自用小客車上路行駛，係
基於單一決意而為，且所侵害之法益相同，依一般社會健全
觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予
以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告共同行使偽造之車牌，
足生損害於公路監理機關對於車輛牌照管理之正確性，所為
實應非難。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告
於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況（詳見警詢筆錄受
詢問人欄），及如法院前案紀錄表所示無前科之素行等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。
三、扣案之偽造車牌號碼「EAE-8095號」車牌2面，為被告及另 案被告陳顯昇所有，且為供其等犯上開犯行所用之物，然業 經另案宣告沒收，因無重複沒收之必要，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。




五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上　　訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二　　審地方法院合議庭。
本案經檢察官駱思翰聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度偵字第6498號　　被　　　告　陳耀宇　（年籍資料詳卷）
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、陳耀宇因交通違規，致其父親陳顯昇所有、由其持用之車牌 號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）為監理機關裁 處吊扣車牌處分，詎陳耀宇、陳顯昇（另經本署以113年度 偵字第36633號聲請以簡易判決處刑，下稱另案）為繼續駕 駛本案車輛代步，竟共同基於行使偽造特種文書之犯意聯絡 ，先於民國113年7月間某不詳時許，由陳耀宇以新臺幣1萬2 ,000元之代價，在蝦皮網購平台上向不詳賣家訂製「EAE-80 95」號偽造牌照2面（下稱本件偽造車牌），陳顯昇並於113 年7月間收受本件偽造車牌後旋將之懸掛在本案車輛之前後 ，行駛本案車輛於道路而行使該偽造之牌照，足生損害於警 察機關對於交通稽查、公路監理機關對於車輛牌照管理之正 確性。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳耀宇於警詢及偵訊時均坦承不諱



，核與另案被告陳顯昇於警詢時之證述相符，並有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、車輛詳細資料報表、彩鴻實業有限公司 函文資料、另案移送書及聲請簡易判決處刑書、現場照片等 在卷可稽，應認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其 犯嫌洵堪認定。
二、按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可 憑證，屬於刑法第212條所列特許證之一種，最高法院63年 台上字第1550號判決意旨參照。是核被告陳耀宇所為，係犯 刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。至扣案本 件偽造車牌2面，業經另案聲請貴院宣告沒收，有另案聲請 簡易判決處刑書為佐，是本件爰不另聲請貴院宣告沒收，附 此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　6 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　駱　思　翰