臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1214號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 ATRI LUSINTA (中文姓名：路欣妲；印尼籍)
選任辯護人 陳靜娟律師（法扶）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6907號），本院判決如下：
主 文
ATRI LUSINTA幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金
、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、ATRI LUSINTA（中文姓名：路欣妲）雖預見將個人金融帳戶交
付他人使用，可能供詐欺集團作為詐欺取財或其他財產犯罪
之工具，且倘有被害人將款項匯入該金融帳戶致遭該詐欺集
團成員提領，即可產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處
罰之洗錢效果，竟基於縱有人持其所交付之金融帳戶實施犯
罪及隱匿犯罪所得去向亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助
洗錢犯意，於民國113年8月25日前某日，在不詳地點，將其
所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號
帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，提供予真實姓名年
籍不詳之人，容任該人所屬之詐欺集團成員使用，以此方式
幫助該詐欺集團向他人詐取財物及隱匿不法所得。嗣該詐欺集
團成員取得本案帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，對呂宜
璇施以附表所示之詐術，致其陷於錯誤，而於附表所示之時
間，匯款附表所示之金額至本案帳戶，旋遭上開詐欺集團成
員提領一空，達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的
。嗣呂宜璇察覺受騙，報警處理而循線查獲。
二、上開犯罪事實，業據被告ATRI LUSINTA（中文姓名：路欣妲
，下稱被告）於本院審理中坦承不諱，核與證人即告訴人呂
宜璇於警詢證述之情節大致相符，復有告訴人提供之網路轉
帳明細截圖、本案帳戶客戶基本資料及交易明細表等件附卷
可稽，此部分事實堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，
且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯
。經查，被告雖有將本案帳戶之提款卡及密碼交由詐欺集團
遂行詐欺取財及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚
非詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據
證明被告有其他參與、分擔詐欺告訴人或於事後提領、分得
詐騙款項之舉，故被告係以幫助他人為詐欺取財及洗錢犯行
之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以提供本案帳戶之行為，
幫助詐欺集團詐得告訴人之財產，並使該集團得順利自本案
帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款去向之結果，係以一行
為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告未實際
參與洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2
項規定減輕其刑。至聲請意旨認被告本案所為僅涉犯幫助詐
欺取財罪，漏未論及被告所為犯行尚成立幫助洗錢罪，容有
未恰。惟上開幫助洗錢犯行與經聲請簡易判決處刑之幫助詐
欺取財罪部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為聲請效
力所及，本院已對被告依法告知上開幫助洗錢之罪名，予被
告答辯之機會，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條
。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率交付金融帳戶予犯
罪集團遂行詐欺取財，並幫助犯罪集團隱匿贓款金流，除助
長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成告訴人
金錢損失、破壞社會信賴，且告訴人受騙匯入之款項，經犯
罪集團提領後，即加深追查其去向之難度，複雜化犯罪所得
與犯罪行為人間之關係，更增加告訴人向施用詐術者求償之
困難，復考量告訴人遭詐騙而匯入本案帳戶之金額新臺幣15
萬元、被告係提供1個金融帳戶予詐欺集團使用等犯罪情節
，被告所為應值非難；惟念及被告於本院審理時終能坦承犯
行，及被告雖有調解意願，但因告訴人無調解意願，迄今雙
方未能達成調解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告如法
院前案紀錄表所示之無前科素行，暨其於警詢自述之教育程
度、職業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示 之刑，並就有期徒刑如易科罰金、罰金刑如易服勞役諭知如 主文所示之折算標準。
四、至辯護人雖於本院審理時具狀請求諭知緩刑等語，惟本院綜 合審酌被告犯本案之情節以及並未賠償實際賠償告訴人損失 等情形，難認單以刑罰之宣告即足策勵自新之效，實無以暫 不執行為適當之情形，認不宜宣告緩刑，上開請求，為無理 由，應予駁回。
五、洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」，然其修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜絕 犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財 物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有 而無法沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利 益「經查獲」，始得依上開規定加以沒收。本案告訴人所匯 入本案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員控制下，且經他 人提領一空，被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或 處分該財物或財產上利益等行為，被告於本案並無經查獲之 洗錢之財物或財產上利益，自毋庸依洗錢防制法第25條第1 項規定宣告沒收。又卷內並無證據證明被告因本案犯行已獲 有犯罪所得，亦毋庸依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收或追徵，併予敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 林家妮附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1項
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 （民國） 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 1 呂宜璇 詐欺集團於113年6月中旬某日起，在社群網站FACEBOOK刊登不實之投資廣告同上，呂宜璇瀏覽該廣告後，隨即以通訊軟體LINE與對方聯繫，對方並稱：可下載MG Pro app投資股票獲利云云，致呂宜璇陷於錯誤，於右欄所示之時間，將右欄所示之金額，匯款至本案帳戶。 113年8月25日17時39分許 15萬元