臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1129號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 胡光強
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36133
號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，認宜
以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第299號），爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
胡光強犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案犯罪所得皮夾壹個、新臺幣壹萬陸仟元、洗
衣店儲值卡壹張，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告胡光強於本院
審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰審酌被告為智識及勞動能力均正常之人，卻不思以正當手
段賺取財物，僅因缺錢償債，便隨意竊取友人財物，造成告
訴人林宥朋之損失與不便，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀
念，犯罪動機、目的與手段俱非可取，竊得之財物價值同非
極微，更迄本案判決時止仍未能與告訴人達成和解、賠償損
失、獲得原諒，所竊財物同未尋回發還，難認有彌補之意。
又前因毒品案件，經本院分別判處徒刑確定，並分別以103
年度聲字第5209號、104年度聲字第2653號裁定應執行有期
徒刑6年8月、1年2月確定，接續執行後於111年7月11日執行
完畢，並與另案接續執行後於112年1月17日縮短刑期假釋出
監（嗣後假釋雖經撤銷，惟假釋時仍已執行完畢，但本案起
訴書未曾記載被告構成累犯之事實，公訴檢察官於本案審理
期間亦不主張應對被告加重量刑，本案即無從論以累犯並加
重其刑，亦不詳載構成累犯之前科），復有詐欺、偽造文書
、偽造有價證券及其餘竊盜、毒品等前科，有其前科紀錄在
卷，足認素行非佳，更於入監執行逾8年後獲假釋機會，卻
仍不珍惜此自新機會，自我節制謹守法律規範，反於假釋期
間再犯本案犯行，當有較高之矯正必要性。惟念及被告犯後
已坦承犯行，應審酌其自白之時間先後、詳簡、是否始終自
白等項，及其自白內容對於本案犯罪事實之釐清、訴訟資源
節約之效果，據為犯後態度之評價標準而適當反應於宣告刑
上，暨被告為國中畢業，領有輕度身心障礙證明，入監前從
事工地清潔，領有殘障輔助，無人需扶養、家境不佳（見警
卷第43頁、本院審易卷第79頁）等一切情狀，參酌告訴人歷
次以口頭或書面陳述之意見，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收
㈠、被告竊得之皮夾1個、現金新臺幣16,000元及洗衣店儲值卡1 張，均為其實際取得之犯罪所得，且均未實際合法發還被害 人，已認定如前，應於本案犯行主文項下，依刑法第38條之 1第1項前段規定諭知沒收，及於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡、至竊得之皮夾內另有身份證、駕照、提款卡及平安符等物， 因性質上均為個人日常使用且具高度專屬性之物，證件及卡 片經持有人掛失或補發後即失其作用，且與平安符均乏可合 法交易之財產價值，縱諭知沒收，對犯罪預防或補償被害人 損失均無實益，應認欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 高雄簡易庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 涂文豪附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第36133號
被 告 胡光強
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡光強與林宥朋為朋友關係，渠等於民國113年9月7日晚間 ，在林宥朋所經營、址設高雄市○○區○○路000號之「地平線 刺青店」內聚會，嗣於同日22時45分許，胡光強竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁林宥朋疏未注意之際， 在該店刺青內徒手竊取林宥朋放在辦公桌上之皮夾1個（內 有現金新臺幣1萬6000元、平安符1個、身份證、駕照、台新 銀行提款卡及波波洗衣店儲值卡各1張），得手後徒步離去 ，將現金全數取出並花用殆盡。嗣林宥朋發覺遭竊後調閱監 視器，並報警處理，始悉上情，惟未扣得上開皮夾及其他遭 竊財物。
二、案經林宥朋訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 (一) 被告胡光強於警詢之供述及偵查中之自白。 坦承全部犯罪事實。 (二) 證人即告訴人林宥朋於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 (三) 監視器影像截圖6張。 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告竊得 之財物未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 檢 察 官 郭來裕