臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1018號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃士滐
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3481號）及移送併辦（114年度偵字第8408號），本院判
決如下：
主 文
黃士滐幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣玖佰元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、黄士滐可預見一般取得他人行動電話門號使用之行徑，常與
刑事犯罪有密關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯
罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪遂行，並掩人耳目
，竟基於縱有人以其提供之行動電話門號實施詐欺取財犯行
亦不違背其本意之不確定故意，於民國113年6月11日前某不
詳時日，將借用其姑姑黃屹岐證件申辦之門號0000000000號
行動電話SIM卡以新臺幣（下同）900元價格販售予真實姓名
、年籍不詳、LINE暱稱「TH數位（收購電話卡、eSIM）」之
詐騙集團成員。嗣詐欺集團成員取得上開門號SIM 卡後，意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於民國11
3年6月11日9時42分許，佯為戶政人員以上揭門號致電高新
富，對高新富佯稱：身分遭冒用申請戶籍資料云云，再佯為
檢警人員使用LINE通訊軟體與高新富聯繫，對高新富佯稱：
因身分遭冒用而涉嫌刑案，需監管金融帳戶，應交付金融帳
戶提款卡及密碼云云，致高新富陷於錯誤，於同年月12日11
時15分許，在雲林縣○○鄉○○路00號附近，交付其郵局帳戶（
帳號詳卷）金融卡（含密碼）予佯為檢警人員之詐欺集團不
詳成員，其郵局帳戶因而遭提領共計新臺幣1,314,000元；
又於113年6月12日某時，佯為戶政人員以上揭門號致電鮑琤
琤，對鮑琤琤佯稱：身分遭冒用申請戶籍資料云云，再以LI
NE通訊軟體與鮑琤琤聯繫，對鮑琤琤佯稱：因身分遭冒用而
涉嫌刑案，需監管財產作為證物，應備妥現金，會指派執行
人員前往收取云云，致鮑琤琤陷於錯誤，於同年月14日15時
許，在高雄市○○區○○路00號南華市場第4入口，交付68萬6千
元現金及其華南銀行帳戶（帳號詳卷）存摺、金融卡（含密
碼）予佯為執行人員之詐欺集團不詳成員。嗣因高新富、鮑
琤琤察覺受騙，報警處理，始為警循線查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告黄士滐於警詢時坦承不諱，核與告
訴人高新富、告訴人鮑琤琤、證人黃屹岐於警詢時指訴及證
述之情節相符，並有通聯調閱查詢單、告訴人高新富郵局帳
戶交易明細、LINE通訊軟體對話記錄及內政部反詐騙諮詢專
線紀錄表、告訴人鮑琤琤提供之手機通話紀錄截圖在卷可稽
，足認被告之自白與事實相符，是其犯行堪以認定。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出
於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本件
被告係基於幫助之不確定故意，將其借用姑姑黃屹岐名義申
辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號）提供予詐
欺集團成員用以實施財產犯罪，係對他人遂行詐欺取財犯行
資以助力，且尚無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成
要件行為，衡諸前揭說明，應論以幫助犯。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪。又被告以1個提供本案門號之行為，幫助犯罪
集團詐得告訴人鮑琤琤、高新富（下稱鮑琤琤等2人）之財
物，係以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應
依刑法第55條之規定從一重論以一幫助詐欺取財罪。另被告
係幫助犯，其犯罪情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項
規定，按正犯之刑減輕之。
㈢另檢察官移送併辦部分，因與業經聲請簡易判決處刑部分有
想像競合犯之裁判上一罪關係，而為聲請簡易判決處刑效力
所及，本院應併予審理。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將本案門號提供他
人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，且因其提供本
案門號予他人使用，致司法機關難以查緝該犯罪集團成員之
真實身分，助長犯罪歪風，所為實不足取；復審酌鮑琤琤等
2人因受騙而交付或遭提領如上金額，數額非微，且被告犯
後雖坦承犯行，然迄未為任何賠償，鮑琤琤等2人所受損害
未獲填補，可認被告之幫助行為所造成之損害程度不低，兼
衡被告提供1個門號予詐欺集團成員使用之犯罪情節與手段
、及其於警詢時自述之智識程度、職業暨家庭經濟狀況、如
法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，爰量處如主文
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、被告因提供本案門號，因而取得新臺幣900元之報酬，此經 被告於警詢時供陳明確（見警卷第31頁），核屬其本件犯罪 所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定予以宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。另被告提供之本案門號之SIM 卡雖係供犯罪所用之物，但未據扣案，且該物品非違禁物且 價值甚微，對之沒收欠缺刑法上重要性，是本院認無沒收或 追徵之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀(須附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院議 庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。