臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度易字第235號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪英哲
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第942
8號、第11266號、第12119號），本院判決如下：
主 文
洪英哲犯附表編號1至3「主文」欄所示之罪，各處附表編號1至3「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。 事 實
洪英哲意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器毀壞門扇竊盜之犯意，於附表編號1所示時間、地點，以附表編號1所示之行為手段，竊取附表編號1所示之財物得手；又意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於附表編號2、3所示時間、地點，以附表編號2、3所示之行為手段，竊取附表編號2、3所示之財物得手。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告洪英哲坦承不諱（警一卷第13至16 頁，警二卷第7至13頁、第93至96頁，警三卷第3至6頁，偵 一卷第79至81頁、第105至107頁，偵二卷第13至14頁，偵三 卷第77至79頁、第96至97頁，院卷第165頁），核與附表編 號1至3所示告訴人之證述相符（警一卷第21至26頁，警二卷 第15至17頁、第109至111頁，警三卷第7至10頁），並有扣 押資料、贓物認領憑據、現場及扣案物品照片（警一卷第27 至33頁、第39至45頁、第77至79頁，警二卷第25至31頁、第 39頁，警三卷第19至37頁）、蒐證照片（警一卷第55至58頁 ，警二卷第97至101頁，警三卷第45至51頁）、監視器畫面 截圖（警一卷第61至74頁，警二卷第33至37頁、第103至107 頁，警三卷第55至69頁）、車輛詳細資料報表（警一卷第81 頁）在卷可佐，足認被告具任意性之自白與事實相符，堪以 採信。本案事證明確，被告所為犯行應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按附加於鐵門上之「掛鎖」，其鎖屬安全設備；如係鑲在鐵 門上之鎖，該鎖即構成門之一部，加以毀壞，則應認係毀壞 門扇（最高法院85年度台上字第5433號判決意旨參照）。查
被告於附表編號1破壞之門鎖，係鑲嵌在門上之鎖，並非附 加於鐵門上之外掛鎖，有蒐證照片可佐（警一卷第56頁）， 揆諸前揭說明，被告所為係屬刑法第321條第1項第2款「毀 壞門扇」之行為，是核被告於附表編號1所為，係犯刑法第3 21條第1項第2款、第3款攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，於附表 編號2、3所為，均係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊 盜罪。起訴書認被告於附表編號1僅構成刑法第321條第1項 第3款之罪，容有未洽，惟事實仍屬同一，且經本院告知被 告刑法第321條第1項第2款之罪名（院卷第165頁），無礙被 告防禦權，附此敘明。
㈡次按刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重要件，如犯竊 盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為只有一個，仍只成立 一罪，不能認為法條競合或犯罪競合，然判決主文應將各種 加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法 院69年度台上字第3945號判決意旨參照）。被告於附表編號 1之竊盜犯行，雖兼具刑法第321條第1項第2款、第3款2種加 重情形，惟因被告僅有一竊盜犯行，揆諸前揭說明，仍僅成 立一加重竊盜罪。被告於附表編號1至3所為，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前科， 有其前案紀錄表可佐，於本案仍再度犯下3起竊盜犯行，顯 然欠缺對於他人財產權的尊重觀念，所為應予非難；兼衡被 告坦承犯行，然迄今尚未賠償附表所示告訴人或與渠等達成 和解，並考量遭竊物品數量及價值、被告自陳之智識程度及 家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至3主 文欄所示之刑。又審酌被告所犯均係加重竊盜罪，其犯罪類 型、態樣、侵害法益及犯罪時間相近、行為動機相似，責任 非難之重複程度較高，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整 體非難評價，定其應執行刑如主文所示。
三、沒收：
㈠扣案之鐵撬、螺絲起子、老虎鉗各1把，為被告所為，供其使 用於附表編號1至3所示犯行之犯罪工具，業據被告坦承在卷 （警一卷第14頁，警二卷第8頁，警三卷第4頁），應依刑法 第38條第2項前段，於其所為犯行項下分別宣告沒收。 ㈡被告於附表編號1至3「竊得財物」欄位所竊取之物，為其本 案之犯罪所得，除業經發還被害人之部分即附表編號1之香 菸12包、附表編號3之40元（有贓物認領單可佐，警一卷第3 5頁，警三卷第27頁），依刑法第38條之1第5項不予宣告沒 收或追徵外，其餘財物（香菸1條為10包入，有扣案物品照 片可佐，見警一卷第78頁，故附表編號1尚剩餘588包香菸未
扣案亦未發還被害人）均應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，於被告所為犯行項下分別宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李賜隆提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第三庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 簡雅文附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項第2、3款：
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
附表：洪英哲竊盜犯行一覽表（日期：民國；金額：新臺幣）編號 告訴人 犯罪時間 及地點 行為手段 竊得財物 主文 1 歐○○ 114年2月22日凌晨1時37分許；高雄市○○區○○路與○○路000巷口之「○○檳榔攤及○○坊」 洪英哲使用鐵撬破壞左揭檳榔攤之門鎖後入內行竊 LD25、L&M及其他不詳品牌香菸共計60條（已發還12包予告訴人）、現金1200元、3號電池1盒（60顆）及監視器攝影主機與鏡頭各1個（總價值約6萬元） 洪英哲犯攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，處有期徒刑壹年。扣案之鐵撬壹把沒收；未扣案之香菸伍佰捌拾捌包、現金新臺幣壹仟貳佰元、3號電池壹盒（陸拾顆）、監視器攝影主機與鏡頭各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2 蕭○○ 114年3月1日凌晨3時15分許；高雄市○○區○○○路00號「○○○自助洗衣店」 洪英哲使用螺絲起子破壞左揭洗衣店內兌幣機，將裝有現金之硬幣盒取走 現金9100元 洪英哲犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。扣案之螺絲起子壹把沒收；未扣案之新臺幣玖仟壹佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 陳○○ 114年3月13日凌晨4時22分許；高雄市○○區○○路0000000號 洪英哲使用老虎鉗破壞夾娃娃機店內兌幣機竊取現金 現金6100元（已發還40元予告訴人） 洪英哲犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑拾月。扣案之老虎鉗壹把沒收；未扣案之新臺幣陸仟零陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。