臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第81號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 廖廷翊
上列聲請人因受刑人詐欺等案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年
度執聲字第770號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官撤銷緩刑聲請書所載。
二、適用法規範之說明
（一）緩刑宣告，得命犯罪行為人提供40小時以上240小時以下
之義務勞務；受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第
8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期
效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74
條第2項第5款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
（二）刑法第75條之1規定係採裁量撤銷主義，立法者仍以違反
所定負擔「情節重大」、「難收其預期效果」、有執行刑
罰之「必要」等不確定法律概念以及比例原則，賦予法院
裁量撤銷緩刑與否之權限，法官自應就具體情事詳加審酌
是否有緩刑難收預期效果之情形。所謂「情節重大」，係
指受判決人顯有履行負擔之可能，而故意不履行、無正當
事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（臺灣高等法院
高雄分院113年度抗字第361號裁定意旨參考）。
三、經查：
（一）受刑人廖廷翊前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以112
年度訴字第804號判決有罪科刑，並附有應於判決確定後1
年內提供40小時義務勞務等之負擔，諭知緩刑2年，於民
國112年9月19日確定，從而緩刑期間為112年9月19日至11
4年9月18日等情，有該判決書及法院前案紀錄表在卷可查
，固堪認定。
（二）惟查，本件檢察官撤銷緩刑宣告之聲請，是以臺灣臺北地
方檢察署書記官以受刑人歷經通知仍未完足履行義務勞務
等由，呈請檢察官核示是否聲請撤銷緩刑之刑事執行案件
進行單、財團法人創世社會福利基金會義務勞務出勤紀錄
表等件，為其主要論據。此固非無見，然查，本案卷內並
無受刑人確已收受上揭通知送達之送達證書，或其他足資
憑認之證據資料，是尚無足認受刑人對其上揭緩刑宣告所
附負擔是否及何以未依限履行等事項，有陳述意見之適當
機會。果爾，則應難遽認受刑人本件確有違反刑法第74條
第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩
刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之情形，依上
說明，本件聲請於法尚屬有間，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第六庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 蔡靜雯