臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第644號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李沁恩
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第24089號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李沁恩犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾月。
附表所示之現儲憑證收據壹張及偽造之「匯鋮投資股份有限公司
」印章壹顆，均沒收。
事實及理由
一、李沁恩與身分不詳暱稱「白龍」之成年人及其他身分不詳之
詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
詐欺取財、行使偽造私文書及掩飾隱匿詐欺犯罪所得而洗錢
之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳成員於民國112年3月間，即
以LINE暱稱「魏薇安」向洪志誠佯稱：投資股票可獲利云云
，致其陷於錯誤，而同意交付款項。李沁恩則依「白龍」之
指示，先於不詳時、地，委由不知情之刻印業者偽刻「匯鋮
投資股份有限公司」印章，並前往不詳便利超商，列印如附
表所示之現儲憑證收據1張，並偽造如附表所示之「匯鋮投
資股份有限公司」印文1枚，再於112年5月11日10時30分許
，前往高雄市○○區○○路000號，向洪志誠收取新臺幣（下同
）200萬元，同時將附表「偽造私文書」欄所示之文件交付
予洪志誠而行使之，足以生損害於匯鋮投資股份有限公司、
洪志誠。李沁恩於收取前述款項後，依「白龍」之指示，將
前開款項上繳予其他身分不詳詐欺集團成員，以此方式創造
資金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在
。
二、證據名稱：
㈠被告李沁恩之自白。
㈡證人即告訴人洪志誠於調詢及偵查中之證述。
㈢告訴人洪志誠所提出如附表所示之現儲憑證收據、高雄市○○
區○○路000號監視錄影畫面及擷圖。
㈣法務部調查局高雄市調查處扣押筆錄、扣押物品目錄表、法
務部調查局文書暨指紋鑑識實驗室112年11月17日鑑定書。
三、新舊法比較之說明
㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為
之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「
6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正
前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科
5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標
準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最
重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之
規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
公布、同年0月0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定
，乃被告行為時所無之處罰，無新舊法比較問題，依刑法第
1條罪刑法定原則，並無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
（偽造現儲憑證收據部分）及修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。
㈡另被告利用不知情之刻印業者偽刻印章之行為，為間接正犯
。本案詐欺集團不詳成員及被告所犯共同行使偽造私文書(
現儲憑證收據)部分，其中偽造印章、印文之行為，乃偽造
私文書之階段行為、低度行為，為其後行使之高度行為所吸
收，均不另論罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告所為犯行，與「白龍」及其他身分不詳之詐欺集團成員
，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑...」，所指「詐欺犯罪」，依該條例
第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新
增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯
然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用
有利於被告之新法。查被告於偵查及審判中已坦承詐欺犯行
，且無犯罪所得（詳後述），符合前述詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段之規定，爰依該規定減輕其刑。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案件
頻傳，行騙手段、態樣繁多且分工細膩，每每造成廣大民眾
受騙，損失慘重，仍擔任面交取款車手，造成被害人受有如
事實及理由欄所載財產損害，對社會交易秩序、社會互信機
制均有重大妨礙，應予非難，另被告尚有多次違犯同一罪名
之前案紀錄，有被告前案紀錄表在卷可參；惟考量被告犯後
之態度，並審酌被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年0月0日生效 施行之詐欺犯罪防制條例第48條第1項亦定有明文。附表所 示之現儲憑證收據，是本案詐欺集團提供予被告向告訴人取 款時施行詐術所用之物，是供本案犯罪所用之物，不問屬於 犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定 ，宣告沒收。另查偽造之「匯鋮投資股份有限公司」印章1 顆，為被告所偽造，無證據證明已滅失，仍應依刑法第219 條規定宣告沒收。至附表所示現儲憑證收據上偽造之「匯鋮 投資股份有限公司」印文1枚，因已附隨於該收據一併沒收 ，無庸重複宣告沒收。
㈡被告沒有收到報酬一情，已經被告於警詢、偵查及本院審理 中陳明，而依卷內資料並無證據可以證明被告有從本案犯罪 事實中獲取任何利益，故無從為被告犯罪所得之沒收宣告或 追徵。
㈢修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，依前述刑法第2條第2項之規定，以上增訂之沒收規 定，應逕予適用。查本案洗錢之財物為200萬元，依上述說 明，本應宣告沒收，然因被害人交付之款項已經被告轉交予 本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去向，並不具有 事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛 ，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾靖雅提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 盧重逸附錄論罪之法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
附表：
偽造之私文書 偽造印文 現儲憑證收據 偽造之「匯鋮投資股份有限公司」印文1枚。
, 台灣公司情報網