臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第639號
114年度審金訴字第581號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃秈囷
選任辯護人 張清凱律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第28646號，臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第6256號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃秈囷犯附表一主文欄所示之罪，共貳罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月。緩刑參年，並應依附表二所示內容支付陳楓如、沈惠君。
事實及理由
一、黃秈囷依其社會生活經驗及智識程度，應知悉金融帳戶為個 人信用、財產之重要表徵，可預見將金融機構帳戶提供予不 詳之人使用，極有可能遭他人利用作為詐欺犯罪後收受被害 人款項之工具，且該帳戶內之款項極有可能係財產犯罪所得 之情況下，如仍再代他人轉匯帳戶來源不明之款項購買虛擬 貨幣，形同為他人取得特定犯罪之財物，亦會製造金流斷點， 掩飾、隱匿所得款項之實際流向，並使他人之犯行不易遭人追查 ，竟與「tea-指導員（教學指導）」、「Chen講師定存達人 」共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 ，以及掩飾、隱匿特定犯罪所得去向及所在之洗錢亦不違背 其本意之不確定故意之犯意聯絡，由黃秈囷負責提供其玉山 商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）收受 款項，再依指示轉匯帳戶內之款項購買虛擬貨幣存入指定電 子錢包。嗣後由詐欺集團不詳成年成員，向附表一編號1至2 所示之人施行詐術，致其等陷於錯誤而匯款至黃秈囷上開帳 戶內，復由黃秈囷依指示自上開帳戶轉匯款項購買虛擬貨幣 存入指定電子錢包（詳見附表一編號1至2所示），同時藉此 製造金流斷點，隱匿各該筆詐欺所得財物之去向、所在。二、本案因改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之2之規定 ，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，合先敘明。 三、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告黃秈囷於本院準備程序及審判程序 均坦承不諱，核與附表一各編號所示告訴人及被害人所述相 符，並有轉帳明細、對話紀錄及被告玉山帳戶之交易明細等
附卷可稽，足認被告上開任意性自白均與事實相符，堪信為 真。被告就其所參與之前揭犯罪事實欄所示之犯行，既在其 合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他 人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結 果，負共同正犯之責。綜上所述，本案事證明確，被告上開 犯行，皆堪以認定，均應予依法論科。
四、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。而查被告行為後，洗錢防制法於113年7 月31日修正公布、同年8月2日施行，就何者有利於被告，分 別說明如下：
⒈洗錢防制法第2條修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保護法益 做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
⒉洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；前項之 未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑」，修正後則將該條移列至同法第19條，並規定 「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒 刑，併科1億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰 金；前項之未遂犯罰之」，是依上開條文之修正結果，修正 後之洗錢防制法第19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財 產上利益未達1億元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5 年，依刑法第35條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢 防制法第14條第1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段規定較有利於被告，自應適用修正後之規定對其 進行論處。
㈡核被告附表一編號1至2所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告與「tea-指導員（教學指導）」、「Chen講師定存達人 」就附表一編號1至2所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈣被告附表一各編號所犯，均係以一行為觸犯上開2罪，為想像 競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 ㈤被告所犯附表一編號1至2所示各次三人以上共同詐欺取財罪 ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院107年 度臺上字第2452號判決要旨參照）。查被告於附表一編號1 至2所示犯行中所參與之程度，實係詐欺集團中位階較低者 ，其惡性與集團中之上層策畫者及實際實行詐術者相比已顯 然較輕，未必對於詐欺集團之惡性有深刻認識；再衡酌其於 本院準備及審判程序均坦承犯行，主觀上為不確定故意，且 已與附表一編號1至2所示之告訴人及被害人於本院審理期間 調解成立，迄今均有按調解內容給付款項，此有臺灣屏東地 方法院調解筆錄、臺中市潭子區調解委員會調解書及匯款明 細在卷可佐，足見被告確有悔意並彌補其犯行所生之損害。 是附表一編號1至2所示犯行之犯罪情節、惡性及危害社會之 程度均較為輕微，本院綜核上情，認尚有情堪憫恕之處，若 處法定最低度刑責，仍嫌過重，客觀上足以引起一般同情， 爰依刑法第59條規定，對被告附表一編號1至2所犯之三人以 上共同詐欺取財罪均減輕其刑。
㈦爰審酌被告明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查防堵 ，且大眾傳播媒體亦屢屢報導民眾被詐騙之新聞，竟率將金 融帳戶資料提供與不詳之人使用，嗣後更依指示轉匯詐欺得 款購買虛擬貨幣存入指定之電子錢包，產生金流斷點，造成 執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危害社會治安，助長社會犯 罪風氣，致告訴人及被害人受有相當程度之財物損失，並隱 匿不法所得之去向及所在，實值非難，然念及被告已與告訴 人及被害人2人均達成調解，迄今均有按調解內容給付款項 ，如前所述；復衡以被告主觀上僅有三人以上共同詐欺取財 、一般洗錢之不確定故意，相較於主觀上有確定故意之行為 人，惡性較輕，且犯後就三人以上共同詐欺取財、一般洗錢 均坦承犯行，態度尚可，暨審酌被告參與轉匯之金額，另考 量被告於本院自陳之智識程度、家庭經濟狀況及無犯罪紀錄 之素行（詳見臺灣高等法院被告全國前案紀錄表）等一切情 狀，就其所犯之罪，量處如附表一主文欄所示之刑。併斟酌 被告所為之犯行，犯罪時間相距非遠，且其各次參與詐欺取 財犯行之犯罪手法亦相類，及刑法第51條第5款所採之限制 加重原則，爰就被告所犯附表一編號1至2所示之罪，合併定 其應執行刑如其主文所示，以評價其行為之不法內涵，並示 儆懲。
㈧查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮而為本案 犯行，然已坦承犯行，且本院考量被告已與告訴人及被害人 2人均達成調解，迄今均有按調解內容給付款項，如前所述
，堪認被告對自身行為已深切反省，經此偵審程序及受科刑 之教訓後，被告當知所警惕，信無再犯之虞，又為避免對於 偶然犯罪且已知錯欲改善之人，逕予執行短期自由刑，恐對 其身心產生不良之影響，及社會負面烙印導致其難以回歸社 會生活正軌，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以啟 自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人 支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第 2項第3款定有明文；為確保被告於緩刑期間，能依其與告訴 人陳楓如、被害人沈惠君所成立之調解內容支付，爰諭知被 告應依附表二所示調解內容支付告訴人陳楓如、被害人沈惠 君（支付之金額及方式，詳見附表二所示）。 五、沒收
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。而其他法律針對沒收另有特別規定 ，依刑法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適 用該特別法之規定。又洗錢防制法第18條第1項於113年7月3 1日變更條號為洗錢防制法第25條，且修正該條第1項為：「 犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「 查獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬 犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢 」。可知立法者係針對經「查獲」之洗錢之財物或財產上利 益，為避免無法認定是否為被告所有，而產生無法沒收之情 ，故採取「義務沒收主義」。然本案並無查獲任何洗錢之財 物或財產上利益，再依卷內現有事證，尚乏積極證據證明被 告為本案犯行獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯 罪所得，爰均不予諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299 條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官魏豪勇、陳新君提起公訴，檢察官鄭舒倪到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第五庭 法 官 翁碧玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 林沂㐵附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。 【附表一】
告訴人/被害人 詐欺實行時間及方式 匯入時間及金額（新臺幣，不含手續費） 被告轉匯時間、金額（新臺幣，不含手續費） 主 文 告訴人陳楓如 詐欺集團成員於112年5月間某日，向陳楓如佯稱有投資獲利之機會云云，致陳楓如陷於錯誤而為右列之匯款。 112年6月7日晚上8時52分許、9萬5,000元 112年6月7日晚上8時54分許、9萬5,000元 黃秈囷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 被害人沈惠君 詐欺集團成員於112年6月間某日，向沈惠君佯稱有投資獲利之機會云云，致沈惠君陷於錯誤而為右列之匯款。 112年6月7日晚上8時38分許、5萬元；同日晚上8時39分許、5萬元 112年6月7日晚上8時47分許、10萬元 黃秈囷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 【附表二】
一、黃秈囷願給付陳楓如新臺幣玖萬伍仟元整，給付方式為： 自民國114年1月起，以匯款方式分期匯入陳楓如指定帳戶，按月於每月25日以前給付新臺幣伍仟元整，共19期。 二、黃秈囷願給付沈惠君新臺幣壹拾萬元整，給付方式為： 自民國113年11月起，以匯款方式分期匯入沈惠君指定帳戶，按月於每月25日以前給付新臺幣伍仟元整。