臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1008號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 CHONG XIANG HONG(庄向鴻)
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第7885號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
CHONG XIANG HONG犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年
肆月。
未扣案之偽造「永屴投資股份有限公司有價證券存款憑證」壹張
、「委託書」壹張、「陳子良工作證」壹張，均沒收。
事 實
一、CHONG XIANG HONG（中文姓名：庄向鴻）於民國113年8月間
，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「青眼白
龍」、「光芒」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所屬，以
實施詐術為手段、具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團
組織（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪，業經臺灣
屏東地方法院以113年度訴字第372號判決，不在本件起訴範
圍），CHONG XIANG HONG即於113年9月16日攜帶「光芒」提
供之工作機，以觀光名義入境我國，擔任面交車手，負責前
往指定處所向被害人收取遭詐欺款項之工作，約定每次可獲
得新臺幣(下同)1萬元之報酬。CHONG XIANG HONG與本案詐
欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文
書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯
意聯絡，先由詐欺集團成員於113年7月起，以通訊軟體LINE
暱稱「杉本來了-黃莉雅」向何羽菁佯稱：透過「莉雅技術分
析」、「永屴投資股份有限公司」app操作指定股票，即可
獲利云云，待何羽菁欲領出款項時，又佯稱要收取分潤金等各
種費用，致何羽菁陷於錯誤，約定交付50萬元，CHONG XIANG
HONG再於113年9月18日某時，先依照「青眼白龍」指示列
印蓋有「永屴投資股份有限公司」、代表人「莊宏仁」、統
一編號圓戳章印文之偽造「永屴投資股份有限公司」(下稱
「永屴公司」)有價證券存款憑證、委託書及偽造之特種文
書「陳子良」工作證，並由CHONG XIANG HONG在上開存款憑
證上填寫金額、日期，在委託書上蓋用「陳子良」印文及偽
簽「陳子良」之署押後，CHONG XIANG HONG配戴上開工作證
偽裝成「永屴公司」員工「陳子良」，在高雄市○○區○○○路0
0號之南山人壽1樓，收受何羽菁交付之現金50萬元，並交付
上開存款憑證及委託書予何羽菁而行使之，足生損害於何羽菁
、「永屴公司」、「莊宏仁」、「陳子良」。嗣CHONG XIAN
G HONG取得款項後，旋將款項交予「青眼白龍」指定之人，
以此掩飾、隱匿該集團之不法所得來源及去向。經何羽菁察覺受
騙後報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告CHONG XIANG HONG所犯均為死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴
事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取
當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規
定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第O頁），核與被害人何羽菁於警詢中之證述情節相符，並有
被害人提供之有價證券存款憑證及委託書在卷可佐，足認被
告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依
據。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項
後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私
文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
2.被告與本案詐欺集團成員所犯偽造印文及署押之行為，均
係偽造「永屴公司有價證卷存款憑證」、「委託書」之階
段行為；偽造「有價證券存款憑證」、「委託書」及「工
作證」之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，均不另
論罪。
3.被告與「青眼白龍」、「光芒」及本案詐欺集團成員間，
有犯意聯絡及行為分擔，縱被告與實際詐騙被害人之成員
互不相識，然就本件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自
分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行
犯罪之目的，仍應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共
同負責，而論以共同正犯。
4.被告係以一行為觸犯上開4罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。
（二）刑之減輕事由：
1.被告於偵查及本院審理中均自白坦承犯行，且查無犯罪所
得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑
。
2.按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為
科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法
定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益
者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告
所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應
說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充
足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對
於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以
其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上
字第4405號、第4408號刑事判決意旨參照）。查被告就本
案犯罪事實，於偵查及本院審理時均坦承不諱，且查無犯
罪所得，本應就被告所犯洗錢防制法部分，依洗錢防制法
第23條第3項規定減輕其刑，而依前揭罪數說明，被告係
從一重論處三人以上共同詐欺取財罪，惟就此部分想像競
合輕罪得減刑部分，本院於量刑時將併予審酌。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、
家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，
均詳卷），量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
（一）被告陳稱本件詐欺犯行未獲有不法所得（見警卷第19頁、 偵卷第36頁、本院卷第46頁），而卷內別無其他事證足認 被告確有獲取其他犯罪所得而受有不法利益，故不予宣告 沒收或追徵其價額。
（二）未扣案之永屴公司有價證卷存款憑證、委託書、工作證各
1張，均為被告供本案詐欺犯行所用之物，不問屬於犯罪 行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規 定宣告沒收。又上開有價證卷存款憑證、委託書既經宣告 沒收，故其上偽造之印文及署押，即不再依刑法第219條 之規定重複諭知沒收。另「陳子良」印章部分，業經臺灣 屏東地方法院以113年度訴字第372號判決諭知沒收確定在 案，毋庸重複沒收，至其餘印章部分，因本案無法排除係 以電腦套印或其他方式偽造印文之可能性，爰不另宣告沒 收偽造印章，附此敘明。
2.按洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗 錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪 行為人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上 開條文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查 獲者為限。經查，本案被告收取之款項業已轉交予詐欺集 團成員，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領 、支配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官胡詩英提起公訴、檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
, 台灣公司情報網