臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第627號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許天成
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年
度毒偵緝字第38號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意
見後，由本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
許天成持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑捌月
。扣案如附表所示之物沒收銷燬。
事 實
一、許天成明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列之第二級
毒品，非經許可不得持有，竟基於持有第二級毒品純質淨重
20公克以上之犯意，於民國113年3月底某日，在不詳地點，
以不詳價格，向真實姓名年籍均不詳綽號「阿強」之成年人
購入附表所示甲基安非他命而持有之並隨身攜帶。嗣因員警
持搜索票於113年4月10日10時51分許（起訴意旨誤載為同年
月8日1時許），前往高雄市○○區○○路00號「高雄花鄉旅館」
大昌店105號房搜索黃盟偉等人時，發覺在場之許天成將附
表所示甲基安非他命藏放於棉被下，遂當場查扣附表所示甲
基安非他命，始悉上情。
二、案經內政部警政署高雄港務警察總隊報告臺灣高雄地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上揭事實，業據被告許天成於警詢、偵查及審理時坦承不諱
，並有內政部警政署高雄港務警察總隊扣押筆錄、扣押物品
目錄表、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可
稽，且有扣案如附表所示之物可佐，足認被告前揭任意性自
白與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告上開
犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名與罪數
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第
二級毒品純質淨重20公克以上罪。本案被告基於單一持有毒
品之犯意，自其取得第二級毒品時起至為警查獲時止，僅有
一個持有行為，應論以繼續犯之實質上一罪。
㈡量刑審酌
本院審酌被告明知甲基安非他命屬戕害他人身心之毒品，竟
無視國家之禁令，率爾持有甲基安非他命純質淨重20公克以
上，對毒品流通及社會治安產生潛在威脅，所為自有不當。
惟念被告坦承犯行，態度尚可，且持有期間非長，持有數量
非鉅。兼衡被告犯罪之動機、手段、情節，並考量被告於審
理中自陳之智識程度與家庭經濟狀況（院卷第77頁），及其
如法院前案紀錄表所示素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以資懲儆。
三、沒收與否之說明：
扣案如附表所示毒品，經送驗後確含甲基安非他命成分，有 上開鑑定書在卷可查，爰依毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定宣告沒收銷燬；另包裝上開毒品之包裝袋，因與其 上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同 毒品一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不 另宣告沒收銷燬。而其餘扣案物品尚無證據證明與被告本案 犯行有關，且不具刑法上重要性，爰均不予宣告沒收，併此 指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官趙期正提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第五庭 法 官 黃傳堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 鄭益民附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第4項：
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
附表：
物品名稱 數量 甲基安非他命 1包（白色結晶，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，檢驗前淨重56.443公克，檢驗後淨重55.414公克，純度約66.04％，檢驗前純質淨重約37.275公克）