臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審易字第1193號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾昀祐
胡程勛
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第287號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：114
年度簡字第2296號），改依通常程序進行，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告鍾昀祐與胡程勛（下稱被
告2人）共同基於毀損之犯意聯絡，於民國113年11月18日下午
3時許，由被告鍾昀祐駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載
被告胡程勛至高雄市鼓山區柴山大道秘境，於同日下午5時
許，在上址之柴山阿朗壹仙人掌碉堡，由被告鍾昀祐持噴漆
在上開阿朗壹仙人掌碉堡噴繪「AOY」的圖樣，被告胡程勛則
持噴漆在上開阿朗壹仙人掌碉堡噴繪「△」的圖樣，以此方式
毀損上開阿朗壹仙人掌碉堡，致上開阿朗壹仙人掌碉堡毀棄，
足生損害於告訴人內政部國家公園署國家自然公園管理處。
因認被告2人涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款
、第307條分別定有明文。
三、本件被告2人因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑，認被告係犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條之規
定須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回對被告2人前揭毀損犯
行之告訴，此有撤回告訴狀1份在卷可考，揆諸前開說明，
爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，
判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日
刑事第六庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 張瑋庭