臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第568號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃寶仕
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2897號），本院認不應依簡易判決處刑（原案號：11
4年度交簡字第334號），改依通常程序審理，茲判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、本件被告黃寶仕（下稱被告）因過失傷害案件，經檢察官聲
請以簡易判決處刑，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失
傷害罪嫌等語，惟依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲
因被告於本院審理中已與告訴人李孟純（下稱告訴人）成立
調解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有聲請撤回告訴狀、調
解筆錄附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭
知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307 條
，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 刑事第十二庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 周耿瑩 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2897號 被 告 黃寶仕
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃寶仕考領有普通小型車駕駛執照，於民國113年7月31日17 時30分許，在高雄市○○區○○路000巷0號住處飲用高粱酒後， 明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，已不得駕駛 動力交通工具，仍於同日19時20分許，騎乘屬於動力交通工 具之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱甲車)行駛於道 路。(所涉公共危險罪嫌部分，業由本署檢察官以113年度偵 字第32726號聲請簡易判決處刑，現由臺灣高雄地方法院以1 13年交簡字2581號審理中)。嗣於同日19時24分許，黃寶仕 騎乘甲車沿高雄市林園區林家路由南往北方向行駛至林家00 6電桿前時，本應注意保持前、後車距離，而當時天候晴、 柏油路面、乾燥、無缺陷，無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有李孟純騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車)，同向行駛於 甲車前方，甲車因而追撞乙車，致李孟純人車倒地，因而受 有頭部撕裂傷、左上臂、左手、左小腿、左足擦傷及左小指 脫臼等傷害。
二、案經李孟純訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告黃寶仕於警詢中之自白。
(二)證人即告訴人李孟純於警詢中之證述。
(三)道路交通事故初步分析研判表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故談話紀錄表。
(七)道路交通事故現場及車損照片。
(八)行車紀錄器錄影畫面截圖及影片光碟。
(九)建佑醫院診斷證明書1份。
(十)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，無 駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人 行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人 受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一， 係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業 務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重 傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本 犯罪類型（按：108年5月29日修正前刑法，下同），對於加 害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，無駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車，或於行經行 人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人
受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第 276條第1項、第2項，同法第284條第1項、第2項各罪犯罪類 型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自 屬刑法分則加重之性質（最高法院92年度第1次刑事庭會議 決議、99年度台非字第198號判決意旨參照）。然刑法第185 條之3第1項第1款已然規定「駕駛動力交通工具而有下列情 形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度 達百分之0.05以上。」，倘若行為人酒後駕車，有吐氣酒測 值每公升0.25毫克以上之情形，符合上揭構成要件，已就其 「酒醉駕車」之行為依上開規定單獨處罰時，倘再認其「酒 醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之 規定加重其刑，就行為人「酒醉駕車」之單一行為，顯有重 複評價之嫌（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑 事類提案第33號決議意見參照）。準此，本件被告酒後駕車 部分既已成立刑法第185條之3第1項第1款之罪名，其所為過 失傷害罪部分，揆諸上開說明，即毋庸再適用道路交通管理 處罰條例第86條第1項之「酒醉駕車」加重其刑之規定予以 處罰。是核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 歐陽正宇上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 2 日 書 記 官 洪瑞娥