臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度單聲沒字第62號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張奕璇
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（114年度聲
沒字第121號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張奕璇違反商標法案件，經檢察官為不
起訴處分確定。惟扣案如附表所示之物，屬侵害商標權之物
品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨
宣告沒收等語。
二、按「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「侵害商標
權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪
行為人與否，沒收之」，刑法第40條第2項、商標法第98條
分別定有明文。
三、經查：被告因涉嫌商標法案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察
官偵查後，認被告本次犯行與112年度偵字第1403號緩起訴
案件(下稱前案)具有想像競合犯關係，且於前案緩起訴履行
期間內，均遵守緩起訴處分之規定，犯後態度尚佳，為維護
被告前案受緩起訴處分之利益，而以112年度偵字第28253號
為職權不起訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可憑。又
扣案如附表所示之物品，經鑑定結果分別係仿冒日商三麗鷗
股份有限公司、日商雙葉社股份有限公司商標之物品，有萬
國法律事務所出具之侵權仿冒品鑑定報告1份、國際影視有
限公司出具之鑑定報告書1份（見警卷第20-21頁、第27-28
頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確均屬侵害商標權之商品，
依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收
之，自均屬專科沒收之物。是本件聲請人聲請單獨沒收上開
扣案物品，核屬有據，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第十五庭 法 官 方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 林家妮
附表：
編號 扣案物品名稱 數量 1 仿冒日商三麗鷗股份有限公司大耳狗商標之證件套 1件 2 仿冒日商三麗鷗股份有限公司美樂蒂商標之吊飾 1件 3 仿冒日商雙葉社股份有限公司蠟筆小新商標之襪子 1雙
, 台灣公司情報網