臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第29號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 尤弘昱
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵緝字第1773號、113年度毒偵字第3287號、第3290
號、第3292號、第3293號、113年度毒偵緝字第400號、第401號
、第402號、第403號、第404號、第405號、第406號、114年度毒
偵字第11號），本院判決如下：
主 文
尤弘昱犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑及
沒收。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、尤弘昱明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所列之第二級毒品，不得非法施用，竟基於施用第二級
毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國113年2月12日23時許，在高雄市文萊路某汽車旅館，
以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式
，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年2月13日21時
13分許，在高雄市三民區九如一路與民族一路口，因車尾加
裝白色霧燈為警攔查，尤弘昱遂主動交付甲基安非他命1包
（含包裝袋1只，檢驗前毛重0.622公克，驗前淨重0.432公
克，驗後淨重0.420公克）、吸食器1組予警方查扣，並於員
警未發覺犯罪之前，向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，
自首而願接受裁判，且經員警徵得其同意採集尿液送驗，檢
驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（11
3年度偵緝字第1773號、114年度毒偵緝字第400號）。
㈡於113年3月1日8時20分為警採尿前回溯72小時內某時許（不含
公權力拘束時間），在我國境內不詳地點，以將甲基安非他
命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於113年2月29日18時19分許，在苗
栗縣○○鎮○○○000○0號前，尤弘昱因另案為警逮捕，經員警徵
得其同意於前揭時間採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，始悉上情（114年度毒偵緝字第401
號）。
㈢於113年3月9日17時41分為警採尿前回溯72小時內某時許（不
含公權力拘束時間），在我國境內不詳地點，以將甲基安非
他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月9日14時35分許，在高
雄市○○區○○路00巷00號前，因另案經員警持拘票將其拘提，
當場查獲K盤1個，經員警徵得其同意於前揭時間採集尿液送
驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上
情（114年度毒偵緝字第402號）。
㈣於113年3月14日9時50分為警採尿前回溯72小時內某時許（不
含公權力拘束時間），在我國境內不詳地點，以將甲基安非
他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級
毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月14日7時35分許，因另
案經員警持搜索票至其上開居處搜索，當場查獲吸食器2組
，經員警徵得其同意於前揭時間採集尿液送驗，檢驗結果呈
安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（114年度毒
偵緝字第403號）。
㈤於113年5月27日23時至24時許，在高雄市○○區○○○路000號6樓1
05號房內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食
煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年
5月28日20時5分許，在上址，尤弘昱因另案通緝為警逮捕，
當場查獲第二級毒品甲基安非他命殘渣袋1包（毛重0.18公
克）、吸食器1組、K盤1個，並於員警未發覺犯罪之前，向
員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，且
經員警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲
基安非他命陽性反應，始悉上情（114年度毒偵緝字第404號
）。
㈥於113年6月12日晚間某時許，在高雄火車站附近某旅館，以將
甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施
用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月13日18時35
分許，在高雄市○○區○○街00號「花鄉旅館」前，因另案經警
持拘票將其拘提，當場查獲第二級毒品甲基安非他命1包（
含包裝袋1只，檢驗前毛重0.563公克，驗前淨重0.230公克
，驗後淨重0.220公克）、吸食器1組，並於員警未發覺犯罪
之前，向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首而願接受
裁判，且經員警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非
他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（114年度毒偵緝
字第405號）。
㈦於113年4月12日20時許，在高雄市○○區○○街00號之「合樂花
園旅店」內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸
食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同
年4月13日21時26分許，在高雄市○○區○○路000號前，因騎乘
贓車而為警盤查，尤弘昱於員警未發覺犯罪之前，向員警坦
承上開施用第二級毒品犯行，自首而願接受裁判，且經員警
徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非
他命陽性反應，始悉上情（114年度毒偵緝字第406號）。
㈧於113年6月2日下午某時許，在高雄市○○區○○○路000號8樓804
室，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年6月3日2
1時40分許，在高雄市○○區○○○路000號8樓804室，因另案經
警持拘票將其拘提，當場查獲吸食器1組、K盤1個，尤弘昱
於員警未發覺犯罪之前，向員警坦承上開施用第二級毒品犯
行，自首而願接受裁判，且經員警徵得其同意採集尿液送驗
，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情
（113年度毒偵字第3287號）。
㈨於113年6月29日10時45分許（採尿時間）往前回溯72小時內
之某時，在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以
火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次
。嗣於同年6月29日10時30分許，在屏東市復興公園停車場
，因形跡可疑為警盤查，當場查獲K盤1個，經員警徵得其同
意於前揭時間採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安
非他命陽性反應，始悉上情（113年度毒偵字第3290號）。
㈩於113年4月26日22時許，在高雄市○○區○○路00號「龍翔大飯
店」612號房，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火燒烤
吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
同年4月27日13時25分許，於上址，因另涉竊盜案件為警查
獲，當場扣得殘渣袋1包、玻璃球吸食器1個，尤弘昱於員警
未發覺犯罪之前，向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自
首而願接受裁判，且經員警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（113
年度毒偵字第3292號）。
於113年7月25日15時，在高雄市○○區○○路000號「御宿旅館楠
梓館」201號房內，以將甲基安非他命置入玻璃球內，以火
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同年7月25日18時許，在上址，因另涉竊盜案件為警查
獲，尤弘昱遂主動交付吸食器1組予警方查扣，並於員警未
發覺犯罪之前，向員警坦承上開施用第二級毒品犯行，自首
而願接受裁判，且經員警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結
果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情（113年
度毒偵字第3293號）。
於113年9月18日21時30分許為警採尿前回溯72小時內某時許
（不含公權力拘束時間），在我國境內不詳地點，以將甲基
安非他命置入玻璃球內，以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年9月18日15時40分許，
在高雄市○○區○○○路000巷000弄00○00號前，因另案通緝為警
逮捕，當場查獲愷他命2包，經徵得其同意於前揭時間採集
尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，
始悉上情（114年度毒偵字第11號）。
二、查被告尤弘昱前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以11
1年度毒聲字第404號裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品
之傾向，於111年7月18日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方
檢察署檢察官以111年度毒偵字第864號為不起訴處分確定，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。依此，被告於前
揭觀察勒戒執行完畢後，3年內再犯本案，聲請人依毒品危
害防制條例第23條第2項予以追訴，自屬合法。
三、證據名稱：
㈠113年度偵緝字第1773號、113年度毒偵緝字第400號：
⒈被告於警詢及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心113年3
月5日尿液檢驗報告（原始編號：0000000000號）、高雄市政
府警察局三民第二分局民族所偵辦毒品案件嫌疑犯尿液採證
取號代碼對照表（取號代碼：0000000000號）各1份。
⒊高雄市政府警察局三民第二分局民族派出所搜索扣押筆錄、
扣押物品目錄表、高雄市政府警察局三民二分局查獲涉嫌毒
品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、高雄市立凱旋醫院
113年6月12日高市凱醫驗字第85089號濫用藥物成品檢驗鑑
定書各1份。
㈡114年度毒偵緝字第401號：
⒈被告於警詢之供述及偵查中之自白。
⒉勘察採證同意書、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中
心113年3月6日尿液檢驗報告（原始編號：113F041號）、苗
栗縣警察局偵辦違反毒品危害防制條例案件尿液鑑驗代碼對
照表（體檢編號：113F041號）、行政院衛生福利部食品藥
物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函各1份。
㈢114年度偵緝字第402號：
⒈被告於警詢之供述及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、勘察採證同意書、正修科技大學超微量研
究科技中心113年3月29日尿液檢驗報告（原始編號：R113121
號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編
號：R113121號）、行政院衛生福利部食品藥物管理署108年
1月21日FDA管字第1089001267號函各1份。
⒊高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
各1份。
㈣114年度偵緝字第403號：
⒈被告於警詢之供述及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、勘察採證同意書、職務報告、正修科技
大學超微量研究科技中心113年4月10日尿液檢驗報告（原始編
號：0000000U0067號）、小港分局濫用藥物尿液檢驗檢體真
實性名對照表（尿液檢體編號：0000000U0067號）、行政院
衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001
267號函各1份。
⒊高雄市政府警察局小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
各1份。
㈤114年度偵緝字第404號：
⒈被告於警詢及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、屏東縣檢驗中心113年6月14日檢驗報告
（申請文號：0000000U1045號）、刑事警察局委託辦理濫用
藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U10
45號）各1份。
⒊屏東縣政府警察局屏東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、欣生生物科技股份有限公司113年8月26日報告編號4618D1
30號成份鑑定報告各1份。
㈥114年度偵緝字第405號：
⒈被告於警詢及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心113年7
月10日尿液檢驗報告（原始編號：FS3288號）、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：FS3288號）各
1份。
⒊高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
、高雄市立凱旋醫院113年6月28日高市凱醫驗字第85710號
濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份。
㈦114年度偵緝字第406號：
⒈被告於警詢及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心113年5
月3日尿液檢驗報告（原始編號：R113194號）、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：R113194號）
各1份。
㈧113年度毒偵字第3287號：
⒈被告於警詢及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心113年6
月26日尿液檢驗報告（原始編號：0000000000號）、高雄市
政府警察局三民第二分局陽明派出所偵辦毒品案件嫌疑犯尿
液採證取號代碼對照表（取號代碼：0000000000號）各1份
。
⒊高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、高雄市政府警察局三民二分局查獲尤弘昱涉嫌毒品危
害防制條例案毒品初步檢驗報告單、毒品初步檢驗照片各1
份。
㈨113年度毒偵字第3290號：
⒈被告於警詢供述及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、屏東縣檢驗中心113年7月15日檢驗報告
（申請文號：0000000U1217號）、刑事警察局委託辦理濫用
藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U12
17號）各1份。
⒊屏東縣政府警察局屏東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份
。
㈩113年度毒偵字第3292號：
⒈被告於警詢及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心113年5
月10日尿液檢驗報告（原始編號：R113223號）、濫用藥物尿
液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：R113223號）
各1份。
⒊高雄市政府警察局仁武分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表
各1份。
113年度毒偵字第3293號：
⒈被告於警詢及偵查中之自白。
⒉自願受採尿同意書、臺南市政府衛生局113年8月13日濫用藥
物尿液檢驗結果報告（檢體名稱：113J261號）、臺南市政
府警察局永康分局偵辦毒品危害防制條例案送驗尿液編號與
真實姓名對照表編號名冊（檢體編號：113J261號）各1份。
⒊臺南市政府警察局永康分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、高
雄市立凱旋醫院113年8月20日高市凱醫驗字第86469號濫用
藥物成品檢驗鑑定書各1份。
114年度毒偵字第11號：
⒈被告於警詢及偵查中之供述。
⒉自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究科技中心113年10
月30日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0373號）、刑事
警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢
體編號：0000000U0373號）各1份。
⒊高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
四、另就如事實及理由欄一所示部分，補充不採被告辯解之理
由如下：被告固於偵查中辯稱：我在被查獲的前幾天，都沒
有施用安非他命云云（114年度毒偵卷第11號第80頁）。經
查，甲基安非他命及安非他命可檢出時限為2至3天（即72小
時）乙節，有衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA
管字第1089001267號函附卷可憑，亦為本院職務上已知事項
。參以被告於113年9月18日21時30分許為警採尿送驗後，既
檢出安非他命濃度8160ng/mL、甲基安非他命濃度000000ng/
mL之結果，已超過衛生福利部公告之確認檢驗閾值（即甲基
安非他命閾值500且安非他命閾值≧100）等情，有正修科技
大學超微量研究科技中心113年10月30日尿液檢驗報告（原始編
號：0000000U0373號）在卷可稽。由此可知，被告確實有於
113年9月18日21時30分許為警採尿時起回溯72小時內之某時
，施用第二級毒品甲基安非他命1次，應堪認定。
五、論罪科刑：
㈠核被告就如事實及理由欄一㈠至所為，均係犯毒品危害防制
條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，共12罪。被告12次
施用前持有甲基安非他命之低度行為，為其後施用之高度行
為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開12罪間，犯意各別，
行為互殊，應分論併罰。
㈡聲請簡易判決處刑書固提及被告前因案經法院論罪科刑與有
期徒刑執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，請加重其刑等語。惟按被告構成累犯之事實及應加
重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後
，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加
重其刑之裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表
，係司法機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅
提供法官便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關
聯、被告有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑
執行完畢之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告
前案紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證
責任(最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意
旨參照)。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為
證，未提出執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行
或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合
併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料以證明
被告構成累犯，難認已具體指出證明之方法，則本院尚難認
定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院於
量刑時審酌。
㈢又被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，坦承如事
實及理由欄一㈠、㈤至㈧、㈩至所示之施用第二級毒品犯行而
願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄、偵訊筆錄在卷可佐
，均堪認符合自首要件，爰均依刑法第62條前段規定減輕其
刑。
㈣至被告就如事實及理由欄一㈠、㈢至㈧、㈩所示之部分，於警詢
中雖供稱其毒品來源係「李智詠」、「蔡義翔」、「蔡逸祥
」、「朱智詠」、「潘禹安」、「葛建宏」等語，然因未提
供年籍及完整地址，故未因被告所述而查獲其他正犯或共犯
等情，有高雄地方檢察署114年3月17日雄檢冠闕（定）113
毒偵3287字第1149022036號函、高雄市政府警察局三民第二
分局114年3月17日高市警三二分偵字第11471097200號函、
高雄市政警察局鳳山分局114年3月24日高市警鳳分偵字第11
471419600號函、高雄市政府警察局仁武分局114年3月31日
高市警仁分偵字第11471041700號函、高雄市政府警察局小
港分局114年4月17日高市警港分偵字第11470777000號函、
屏東縣政府警察局屏東分局114年3月27日屏警分偵字第1148
008818號函可資佐證，自難認已符合「供出毒品來源」之要
件；另被告就如事實及理由欄一所示之部分，於警詢或偵
查中雖供稱其毒品來源係向綽號「阿龍」、「葉來春」等成
年男子購買等語，惟因未提供真實姓名、年籍或足資辨別之
特徵，亦無相關通聯紀錄可以佐證，且有臺南市政府警察局
永康分局114年3月16日南市警永偵字第1140166676號函可資
佐證，亦難認已符合毒品危害防制條例第17條第1項所稱「
供出毒品來源」之要件，而均無從依該法條規定予以減刑，
併予敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察、勒戒後，仍不思徹底戒毒，猶犯本案12次施用第二級
毒品犯行，實應非難；復考量其坦承如事實及理由欄一㈠至
所示犯行；否認如事實及理由欄一所示犯行之犯後態度。
兼衡被告於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私
部分，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示之前科素行，
與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，分別量
處如附表主文欄所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準 。又本院審酌被告為前開犯行罪質相同，及數次犯行所應給 予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪 非難評價，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知如易科罰金 之折算標準。
六、沒收：
㈠扣案如事實及理由欄一㈠所示之第二級毒品甲基安非他命1包
、吸食器1組；如事實及理由欄一㈤所示之第二級毒品甲基安 非他命殘渣袋1包；如事實及理由欄一㈥所示之第二級毒品甲 基安非他命1包、吸食器1組；如事實及理由欄一㈧所示之吸 食器1組；如事實及理由欄一所示之吸食器1組，經檢驗結 果均確含第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有高雄市政府 警察局三民二分局查獲涉嫌毒品危害防制條例案毒品初步檢 驗報告單、高雄市政府警察局三民二分局查獲尤弘昱涉嫌毒 品危害防制條例案毒品初步檢驗報告單、高雄市立凱旋醫院 113年6月12日高市凱醫驗字第85089號、113年6月28日高市 凱醫驗字第85710號濫用藥物成品檢驗鑑定書、113年8月20 日高市凱醫驗字第86469號、欣生生物科技股份有限公司113 年8月26日報告編號4618D130號成份鑑定報告各1份在卷可憑 ，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬 於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。又包裝毒品之包裝袋、 吸食器，因與其內殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與 必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分之毒 品，因已滅失，不另宣告沒收銷燬。
㈡扣案如事實及理由欄一㈣所示之吸食器2組；如事實及理由欄 一㈤所示之吸食器1組；如事實及理由欄一㈩所示之殘渣袋1個 、吸食器1組，均為被告所有，且係供其犯施用第二級毒品 罪所用之物，爰依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。 ㈢至扣案如事實及理由欄一㈢、㈤、㈧、㈨所示之K盤共4個；如事 實及理由欄一所示之愷他命2包，均核與被告本件施用第二 級毒品之犯行無關，檢察官亦未於聲請意旨表明聲請沒收之 意，爰均不予宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附表：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 如事實及理由欄一㈠所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點肆貳零公克）、含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組，均沒收銷燬之。 2 如事實及理由欄一㈡所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如事實及理由欄一㈢所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如事實及理由欄一㈣所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器貳組沒收。 5 如事實及理由欄一㈤所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案含第二級毒品甲基安非他命之殘渣袋壹包（含包裝袋壹只，毛重零點壹捌公克），沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收。 6 如事實及理由欄一㈥所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點貳貳零公克）、含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組，均沒收銷燬之。 7 如事實及理由欄一㈦所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 如事實及理由欄一㈧所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；含有第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組，沒收銷燬之。 9 如事實及理由欄一㈨所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 如事實及理由欄一㈩所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之殘渣袋壹包、吸食器壹組，均沒收。 11 如事實及理由欄一所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案含第二級毒品甲基安非他命之吸食器壹組，沒收銷燬之。 12 如事實及理由欄一所示 尤弘昱施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。