臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度交簡上字第5號
上 訴 人
即 被 告 李珮華
張坤煌
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭113年度交簡
字第2165號，中華民國113年11月27日第一審簡易判決（起訴書
案號：113年度偵字第19442號），提起上訴，本院管轄之第二審
合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
李珮華、張坤煌均緩刑貳年。
理 由
壹、程序事項：
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重
當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上
訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明
上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為
數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或
對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效
力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上
訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨
成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二
審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以
原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之
判斷基礎。
二、本件上訴人即被告李珮華於本院準備程序、上訴人即被告張
坤煌於本院準備程序及審判程序明示僅就原審判決科刑部分
上訴，至於原審所為之其他判決內容，則不在上訴範圍（本
院交簡上卷第67頁、123頁）。依據前述說明，本院僅就原
判決之宣告刑妥適與否，進行審理，至於原判決其他部分，
則非本院審查範圍，先予指明。
三、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述
，逕行判決；對於簡易判決不服而上訴者，準用上開規定，
刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文。查被
告李珮華於審理期日經合法傳喚，被告李珮華具狀表示因參
加員工旅行未能到庭，並願意一造辯論判決，有本院送達證
書、刑事報到單、被告李珮華請假申請狀、本院辦理刑事案
件電話紀錄查詢表在卷可稽（見交簡上卷第95、101、113、
115頁），經核員工旅遊並非被告李珮華可不到庭之正當理
由，故本院就被告李珮華部分爰不待其陳述逕行判決。
貳、被告李珮華針對量刑部分之上訴意旨略以：本件我只就刑度
上訴而已，如果有達成調解的話，希望可以給我輕判或緩刑
等語；被告張坤煌針對量刑部分之上訴意旨略以：本件我只
就刑度上訴而已，如果有達成調解的話，希望可以給我輕判
或緩刑等語。
參、上訴論斷
一、按刑之量定，係實體法賦予法院得依職權裁量之事項，倘其
所量之刑已以行為人之責任為基礎，依刑法第57條各款所列
事項，並審酌一切情狀，在法定刑度內酌量科刑，而無偏執
一端致明顯失出失入情形，亦無違反公平、比例及罪刑相當
原則，或有裁量權濫用之情形者，即不能任意指摘為違法或
不當。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告李珮華、張坤
煌（下合稱被告2人）本應注意道路交通安全規則相關規定
，以維護其他用路人之安全，竟疏未注意上開規定，因而肇
致本件交通事故，致告訴人葉伽紋受有如原審判決事實及理
由欄所載傷勢，實有不該；惟念其等犯後坦承犯行，然尚未
能與告訴人達成調解，以致告訴人所受損害未獲適度賠償，
復考量被告2人過失之程度、情節、告訴人所受傷勢及對本
件車禍亦與有過失等情，及被告2人之智識程度及家庭經濟
狀況等一切情狀，就被告李珮華量處拘役50日；就被告張坤
煌量處拘役40日。觀諸原判決業已斟酌刑法第57條各款所列
量刑情狀，兼顧有利及不利被告2人之情事，所為量刑並未
逾越法定範圍，且原審僅分別量處拘役50日、拘役40日，已
屬極輕度之刑，並無顯然過重而違背比例、平等諸原則之濫
權情形，符合罪刑相當原則，應屬妥適。是以，被告2人上
訴請求從輕量刑，尚難憑採，其等上訴為無理由，應均予駁
回。
二、按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二
審以判決駁回上訴時，當然得諭知緩刑，無待明文之規定（
最高法院103年度台非字第130號判決意旨、司法院院字第79
1號解釋參照）。查被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以
上刑之宣告一情，有被告2人之法院前案紀錄表在卷可參，
堪認被告2人均符合刑法第74條第1項第1款之緩刑要件。本
院審酌被告2人於本院坦承犯行，業與告訴人達成調解，並
支付調解金完畢，告訴人願意給予被告2人緩刑之機會等情
，有本院調解筆錄（見交簡上卷第85頁）、本院辦理刑事案
件電話紀錄查詢表（見交簡上卷第117頁）等件在卷可憑，
足見被告2人之悔意，堪信被告2人歷此偵、審程序及科刑教
訓，當能知所警惕而無再犯之虞，是本院認被告2人所受刑
之宣告，均以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款
規定，均宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條
、第364條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 刑事第八庭 審判長法 官 林書慧
法 官 姚佑軍
法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 29 日 書記官 黃得勝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。