臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第630號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張惟晴
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2112號），本院判決如下：
主 文
張惟晴犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「公路監理WebServi
ce系統-證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按車輛行經無號誌交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備
，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。查被告張
惟晴考領有普通重型機車駕駛執照，有卷附公路監理WebSer
vice-證號查詢機車駕駛人資料可參，依其領有適當駕駛執
照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車
行駛時，確實遵守上開規定。而本件事故發生時，天候晴、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情，亦有道
路交通事故調查報告表㈠在卷可稽（見偵卷第31頁），足認
客觀上並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意，肇致本件
交通事故發生，被告之駕駛行為顯有過失。又被告上揭過失
行為致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷勢，有愛仁醫
療社團法人愛仁醫院診斷證明書在卷可憑（見偵卷第13頁）
，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當
因果關係無訛。再按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行
車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款亦有明文。
告訴人行經案發路口時，未禮讓直行車先行，即貿然左轉，
而與被告車輛發生碰撞，有道路交通事故現場圖、監視器影
像畫面截圖4張在卷可佐（見偵卷第29、71至73頁），是告
訴人就本案車禍之發生，亦有過失。然告訴人就本案車禍發
生與有過失，此僅涉及本院量刑之參考及被告減免損害賠償
額度，與被告過失傷害犯行成立之要件無涉，自難解免被告
刑事過失責任，併予敘明。從而，本案事證明確，被告上開
犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告
於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主
動向到場處理員警坦承其為車禍肇事之人，此有自首情形紀
錄表在卷可稽（見偵卷第51頁），堪認符合自首要件，足認
其未存有僥倖之心，考其此舉減少司法資源之浪費，爰依刑
法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車上路，本應謹慎遵
守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟未能善盡駕駛之
注意義務，因而肇致本件交通事故，造成告訴人受有如附件
犯罪事實欄一所載傷勢，因而蒙受身體及精神上之痛苦，其
輕率之駕駛行為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可；復審酌告訴人所受傷勢之程度，及告訴人就本案車禍
發生亦有過失，而被告雖有調解意願，然因告訴人無意願，
致未能成立調解，致犯罪所生損害未獲填補，有本院電話紀
錄在卷可查；兼衡被告於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀
況（涉及個人隱私部分，不予揭露）、前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 周耿瑩附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2112號 被 告 張惟晴 （年籍資料詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張惟晴於民國113年3月6日8時13分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車(下稱甲車)，沿高雄市三民區自由一路內 側車道由南往北方向行駛，行經該路段80號與自由一路137 巷之T字型路口時，本注意行經無號誌路口應減速慢行，作 隨時停車之準備，而依當時天候晴、日間自然光線，柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，並無不能注意 之情事，竟疏未注意及此，貿然前行，適有李中鄰騎乘車牌 號碼000-0000號普通重型機車(下稱乙車)沿同路段外側車道 同向駛至，欲左轉駛入自由一路137巷，亦疏未注意應讓直 行車先行而貿然左轉，甲車前車頭遂與乙車左後車身發生擦 撞，李中鄰因而受有右腕挫傷、右足外踝與左側小腿擦傷等 傷害。
二、案經李中鄰訴請高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告張惟晴於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人李中鄰於警詢及偵查中證述情節相符，並 有告訴人提供之愛仁醫院診斷證明書、道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 ㈠、㈡-1各1份、談話紀錄表2份、現場照片24張、監視器影像 截圖4張附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符。按 車輛行經無號誌交岔路口應減速慢行，作隨時停車之準備， 道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文，被告駕車自 應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查報告表所載，本 案肇事時地之視線、路況均良好，被告並無不能注意之情事 ，竟疏未注意而貿然行駛，以致發生本案車禍，並使告訴人 受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行為與告訴人之受 傷結果，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 郭來裕