臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1618號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪秉鏞
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1000號），本院判決如下：
主 文
洪秉鏞犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實與證據，除證據部分「高雄市政府警察局小港
分局高松派出所酒精濃度測試報告」更正為「高雄市政府警
察局小港分局高松派出所酒精測試報告」、「財團法人工業
技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」更正為「財團法
人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」，
「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本
1份」更正為「高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事
件通知單影本3份」，並補充「現場影像截圖（見警卷第13
頁）」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告洪秉鏞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告飲用酒類完畢後，仍貿然駕車上路，其輕率
之行為自有不當，並考量被告係初犯酒駕案件，犯後坦承犯
行，其係騎乘普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精
濃度為每公升0.80毫克，本件幸未實際造成損害，兼衡其教
育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄），及如法
院前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 蔡毓琦 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第1000號 被 告 洪秉鏞 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪秉鏞於民國114年5月24日20時許起至同日22時許止，在高 雄市小港區某宮廟(地址不詳)飲用啤酒後，明知吐氣所含酒 精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具 ，仍基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，在吐氣 酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日23時10分前，騎乘 屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛 於道路。嗣於同日23時10分許，行經高雄市小港區高坪23路 段時，因未戴安全帽為警攔查，發現其身有酒味，並於同日 23時11分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0. 8毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪秉鏞於警詢及本署偵查中坦承不 諱，復有高雄市政府警察局小港分局高松派出所酒精濃度測 試報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格 證書、車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本1份在卷可參，足認被告自白 與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告洪秉鏞所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後 駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 檢 察 官 李賜隆