臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1515號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭東寶
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
5712號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度交訴字第9號），爰不經通常審判程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
鄭東寶犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處
有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起陸個月內接
受法治教育課程壹場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充更正外，其餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第1行「未考領普通重型機車駕駛執照」更
正為「考領有普通重型機車駕駛執照」。
⒉起訴書犯罪事實欄第11行「傷害」後補充「（此部分因告訴
人周鳳燕撤回告訴，業經本院另為不受理之判決。）」
㈡證據部分：
⒈補充「被告鄭東寶於本院審理中之自白」。
⒉補充「公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人資料」
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因過失造成告訴人受有
傷害，卻於肇事後擅行離開現場，影響告訴人即時受救護之
時機，所為實有不該。惟念及被告犯後終坦承犯行，態度尚
可，並考量被告已與告訴人達成調解，並給付調解金完畢，
告訴人願意本院對被告從輕量刑或緩刑之意見，此有調解筆
錄、撤回告訴暨刑事陳述狀在卷可佐，是被告犯行所生損害
稍有減輕；兼衡被告自陳之教育程度與家庭經濟狀況（涉及
被告隱私，詳卷）、素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表在卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承 犯行，並與告訴人達成調解並給付調解金完畢一情，業如前 述，足認被告尚知悔悟而有積極彌補其行為所造成他人損害 之意，諒被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕， 信無再犯之虞，是所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。惟 為促使被告心生警惕及日後得以知曉正確法治觀念，本院認 除前開緩刑宣告外，應另有賦予被告一定負擔之必要，爰依 刑法第74條第2項第8款規定，命其於判決確定之日起6個月 內，接受法治教育課程1場次，期能避免被告再犯。又本院 既對被告為刑法第74條第2項第8款應接受法治教育（預防再 犯之必要命令）之宣告，爰併依刑法第93條第1項第2款之規 定，諭知於緩刑期間付保護管束。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官郭來裕提起公訴，檢察官姚崇略到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 高雄簡易庭 法 官 丁亦慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第25712號 被 告 鄭東寶 男 71歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭東寶未考領普通重型機車駕駛執照，仍於民國113年5月7 日13時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿 高雄市鳳山區園茂路202巷由東向西方向行駛，行經該路段 與園茂路口，欲左轉駛入園茂路時，本應注意行駛至無號誌 之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，且依當時天 候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好，並無 不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉，適有周鳳燕騎乘 車牌號碼000-0000號普通重型機車沿園茂路由南往北方向行 駛至該路口，因閃避不及，2車遂發生碰撞，致周鳳燕人車 倒地，並受有左右肩扭拉傷、右膝、左小腿、右手掌挫傷之 傷害。詎鄭東寶於發生交通事故後，明知已發生交通事故， 且周鳳燕受有傷害，竟仍基於發生交通事故致人傷害而逃逸 之犯意，未對傷者採取救護或其他必要措施，亦未向警察機 關報告，即騎乘上開機車離開現場，嗣經警調閱監視器，始 循線查獲上情。
二、案經周鳳燕訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據方法 待證事實 ㈠ 被告鄭東寶於警詢及偵查中之供述。 1.被告於前揭時間、地點無照騎車與告訴人周鳳燕騎乘之機車發生碰撞之事實。 2.矢口否認有何發生交通事故致人傷害而逃逸等犯行，辯稱：我想要先去處理我的腳再回來，我後來有回到現場但都沒有人了云云。 ㈡ 證人即告訴人周鳳燕於警詢及偵查中之證述。 全部犯罪事實。 ㈢ 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、高雄市政府警察局疑似道路交通事故肇事逃逸追查表各1份、現場照片22張。 1.證明本案車禍發生經過、現場及雙方車輛碰撞狀況之事實。 2.本案車禍地點為無號誌交岔路口之事實。 3.被告於車禍發生後，未留置現場查看告訴人傷勢、亦未報警、即時救護或為其他適當之處置，隨即騎車逃離現場之事實。 ㈣ 吳外科骨科診所診斷證明書1份。 告訴人因本案交通事故受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 二、按汽車行駛至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道 車先行，道路交通安全規則道路第102條第1項第2款定有明 文。被告騎車自應注意上揭規定，而依附卷之交通事故調查 報告表所載，本案肇事時地之視線、路況均良好，被告並無 不能注意之情事，竟疏未注意而貿然左轉，以致發生本案車 禍，並使告訴人受有上開傷害，被告顯有過失，且其過失行 為與告訴人之受傷結果，具有相當因果關係，被告犯嫌洵堪 認定。
三、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車之過失傷害罪嫌 及刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。被告所犯上 開犯行，犯罪各別，罪名不同，請予分論併罰。又被告未領 有駕駛執照駕車，因而致告訴人受傷，過失傷害部分請依道 路交通管理處罰條例第86條第1項規定，審酌是否加重其刑。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
檢 察 官 郭來裕