臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1486號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王子瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第16711號），本院判決如下：
主 文
王子瑋犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科
罰金新臺幣肆萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役
，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一第3行「仍於同日3時
30分前某時」補充為「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之
犯意，於同日3時30分前某時」；證據部分「被告王子瑋於
警詢中之自白」刪除，並補充「被告王子瑋於警詢中之供述
」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告王子瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安
全駕駛動力交通工具罪。另道路交通事故肇事人自首情形紀
錄表1紙（見偵卷第27頁）固勾選被告之自首情形為：「報
案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往
現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，
惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其駕車自撞分隔
島一事而言。至於被告就不能安全駕駛之犯行部分，細究全
案卷證，未見被告就不能安全駕駛之公共危險犯行於警方對
之進行吐氣酒精濃度測試前即有自首之情形，是被告承認犯
罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質，難認有自首
規定之適用。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，而被告前已有酒後駕車刑事案件紀錄，對於酒駕
行為之危險性自無不知之理，竟仍於酒後吐氣酒精濃度達每
公升1.01毫克之情形下，率爾駕駛自用小客車行駛於市區道
路，並自撞分隔島致生實害，漠視公權力及往來人車生命、
身體、財產安全，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態
度尚可，兼衡其自述之智識程度、家庭經濟及身心狀況（見
警詢筆錄受詢問人欄之記載及偵卷第87頁），及如法院前案
紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 蔡毓琦 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第16711號 被 告 王子瑋 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王子瑋於民國114年2月23日3時30分前某時，在不詳地點飲 用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者 ，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日3時30分前某時，在 呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工 具之車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日 3時30分許，行經高雄市新興區中正三路與錦田路口前，不 慎自撞分隔島，員警獲報到場後，將其送高雄醫學大學附設 中和紀念醫院救治，並於同日3時51分許施以檢測，得知王 子瑋吐氣所含酒精濃度達每公升1.01毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王子瑋於警詢及偵查中均坦承不諱 ，有高雄市政府警察局新興分局中正三所當事人酒精測定紀 錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、車籍資料、道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、現場照片5 張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕車罪嫌 。又被告本件已是多次犯酒後駕車罪，顯見其完全漠視公眾 往來之安全，且法敵對意識明顯，請從重量刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 檢 察 官 董秀菁