臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1342號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭齡霙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第718號），本院判決如下：
主 文
郭齡霙犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科
罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充「基於不能
安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分補充「查車籍資
料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、核被告郭齡霙（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1
項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為
，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均
生重大危害，被告前已有酒駕犯行之紀錄，有法院前案紀錄
表可憑，應無不知之理，猶率爾於酒後駕車上路，再次違犯
本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；惟念及被告犯後坦承
犯行之態度，其係騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，測
得之吐氣酒精濃度為每公升0.55毫克，幸未肇事致生實害，
與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及
個人隱私部分，不予揭露）及曾因案經法院判處徒刑並執行
完畢之前科素行（5年內），有法院前案紀錄表可參等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 林家妮附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第718號 被 告 郭齡霙 （年籍資料詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭齡霙於民國114年4月17日2時許，在高雄市○○區○○路000號 「享溫馨KTV五甲店」飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於 同日3時10分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下， 騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號普通重型機車 上路。嗣其行經高雄市前鎮區林森三路與廣西路口時，因在 人行道上騎車為警攔查，發現其散發酒氣，並於同日3時37 分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克後 ，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭齡霙於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局酒精測定記錄表、財團法人台灣商 品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可稽，足認被 告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 檢 察 官 王清海