臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度易字第545號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 戴于翔
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第29803
號），被告於準備程序進行中為有罪陳述，經本院合議庭裁定由
受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
戴于翔犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案
之老虎鉗壹支沒收。
事 實
一、戴于翔前為陳祈睿經營之燒肉店（地址：高雄市○○區○○路00
號，下稱本案燒肉店）員工，故而知悉本案燒肉店現金放置
處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
3年9月15日4時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車前往本案燒肉店，使用客觀上足對人之生命、身體、安全
構成威脅而可作為兇器使用之老虎鉗1支，破壞本案燒肉店
後門之具安全設備效用之鐵絲網柵欄，順利打開後門門栓進
入店內，並在徒手竊得櫃台抽屜內現金新臺幣（下同）28萬
元後，旋即離去。嗣因陳祈睿發現遭竊報警，方循線查悉上
情。
二、案經陳祈睿訴由高雄市政府警察局三民第二分局（下稱三民
二分局）報告臺灣高雄地方檢察署偵查起訴。
理 由
一、本案因改行簡式審判程序，依刑事訴訟法第159條第2項及第
273條之2之規定，不受同法第159條第1項傳聞法則之限制，
合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告戴于翔於警詢、偵查與本院審理時
坦承不諱，並有如附件證據清單所載事證暨扣案物在卷可憑
，足證被告任意性自白與事實相符，應堪採信。綜上所述，
本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇
器毀壞安全設備竊盜罪。又被告所為雖分別構成刑法第321
條第1項第2款、第3款之加重情形，然因其竊盜行為只有一
個，仍僅成立一加重竊盜罪，而非法律競合或犯罪競合情形
。
㈡被告前因違反洗錢防制法、詐欺等案件，經臺灣高等法院高
雄分院以111年度金上訴字第112號判處有期徒刑5月確定，
並易服社會勞動而於112年7月26日執行完畢等節，有執行案
件資料表、臺灣高雄地方檢察署執行指揮書電子檔、易服社
會勞動指揮書、該案判決書與法院前案紀錄表等件可查（易
字卷第269頁，第271頁，第273頁，第275至308頁及第314頁
）。故被告係於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，而屬刑法第47條第1項規定之累犯。本
院審酌被告前所犯者為違反洗錢防制法、詐欺等案件，且於
執行完畢後約1年之時間，即故意再犯本案亦屬保護個人財
產法益之加重竊盜罪，衡酌被告之行為侵害法益及其不法內
涵與罪責程度，暨其顯未因前案有期徒刑執行完畢而心生警
惕，謹慎行事，漠視法紀，足徵其對於刑罰反應力薄弱，而
有加重其刑之必要，故檢察官於本院審理時請求依刑法第47
條第1項規定，對被告加重其刑，應有理由。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無工作能
力，卻不思循正當途徑獲取財物，竟圖不勞而獲，而為前述
加重竊盜犯行，顯見其等法治觀念淡薄，亦未能尊重他人之
財產權，所為殊無可取，應予非難。惟考量被告犯後始終坦
承犯行，並與告訴人陳祈睿達成調解，且陳祈睿已全部受償
而請求對被告從輕量刑等情，有調解筆錄與匯款單據可查（
易字卷第71至72頁、第109頁），及被告犯罪動機、手段、
情節，暨被告於本院審理時所自陳之智識程度及家庭暨生活
經濟狀況（考量被告隱私，故不揭露，易字卷第264頁）與
法院前案紀錄表所揭示之被告前科素行（構成累犯之部分不
予重複評價，易字卷第311至315頁），量處如主文所示之刑 。
四、沒收部分
扣案之老虎鉗1支（相片見偵卷第73頁），係為被告用以實 施本案犯行之工具，故屬供犯罪所用之物，應依刑法第38條 第2項沒收；扣案之黑色衣服1件與短褲1件（相片見偵卷第7 1頁），雖為被告實行本案犯行所穿著衣物，然考量該等物 品在本案中欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項 ，均不予宣告沒收。至未扣案之犯罪所得現金28萬元，則因 被告與陳祈睿達成調解，且陳祈睿已全部受償，故依刑法第 38條之1第5項不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李宛凌提起公訴，檢察官葉容芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第十六庭 法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 劉容辰附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第321條第1項第2款、第3款》
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 附件：
證據清單 一、書物證 ㈠本院搜索票（偵卷第53頁） ㈡三民二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據（偵卷第55至61、63至69頁） ㈢扣案物照片（偵卷第71至73頁） ㈣現場照片（他字卷第15至20頁） ㈤烤肉店監視器截圖（他字卷第21至41頁） ㈥三民二分局偵查報告（他字卷第7頁） ㈦本案燒肉店商工登記資料（他字卷第13頁） ㈧車牌號碼000-0000號車輛詳細資料報表（他字卷第43頁） ㈨扣案物 ⒈老虎鉗1支（相片見偵卷第73頁） ⒉上有Roots字樣之黑色衣服1件與帶有側邊反光條之短褲1件（相片見偵卷第71頁） 二、證人即告訴人陳祈睿113年9月15日警詢筆錄（偵卷第23至25頁）、113年10月11日偵訊筆錄（偵卷第137至138頁）與114年2月25日準備程序筆錄（易字卷第117頁） 三、被告113年9月26日警詢筆錄（偵卷第17至22頁）、113年9月26日偵訊筆錄（偵卷第119至121頁）、113年9月26日訊問筆錄（聲羈卷第13至16頁）、113年10月11日偵訊筆錄（偵卷第137至138頁）、113年10月29日訊問筆錄（院卷第23至28頁）、114年4月23日訊問筆錄（易字卷第203至209頁）、114年5月12日準備程序筆錄與審判筆錄（易字卷第245至250、259至267頁）