臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度易字第372號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周張姵汝
選任辯護人 顏福松律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第37324
號），本院判決如下：
主 文
周張姵汝犯竊盜罪，處罰金新臺幣1萬5仟元，如易服勞役，以新
臺幣1仟元折算1日。
事 實
一、周張姵汝（通訊軟體LINE之暱稱「香奈兒」）於民國112年5
月9日14時7分許，在址設高雄市○○區○○路00號「美仙美甲美
睫」消費時，見該店店員段安庭將行動電話1支（品牌型號
：iPhone 14 PROMAX；IMEI碼：000000000000000、0000000
00000000號，當時插用0000000000號門號SIM卡，下稱本案
手機）放置在桌上，竟萌為自己不法所有的竊盜犯意，趁段
安庭忙碌未及注意之際徒手竊取之，得手後旋即並騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經段安庭調閱店內監
視器影像發現是張姵汝所為，報警處理，張珮汝始將本案手
機返還。
二、案經段安庭訴由高雄市政府警察局鳳山分局函送臺灣高雄地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力
下列所引用之證據資料，因當事人均未爭執證據能力（院卷
第177頁），依司法院頒「刑事判決精簡原則」，得不予說
明。
二、認定事實所憑證據及理由
訊據被告周張姵汝固坦承有於上揭時、地取走本案手機，惟
矢口否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊剛做完指甲很急，印象
中好像抓了兩支手機在我包包裡，我一回到家裡，本案手機
就響了，但我當時在忙著幫我男友開員工薪資的支票，我那
時候有打電話給告訴人段安庭，請告訴人過來拿云云。經查
：
㈠被告於112年5月9日14時7分許，前往高雄市○○區○○路00號「
美仙美甲美睫」消費，並有將原置放櫃臺桌面上之本案手機
取走後離開等情，為被告所承，核與證人即告訴人於警詢所
述相符，並有監視器錄影畫面在卷可參，是此部分事實，洵
堪認定。
㈡被告固以前詞置辯，然依卷附被告拿取本案手機過程之監視
錄影畫面擷圖以觀（偵卷第11至12頁），櫃臺桌面僅有本案
手機乙支，被告所稱匆忙之中抓了兩支手機說法已非無疑，
更何況倘若如被告所言係匆忙中取走兩支手機，則被告更應
知悉除其手機之外，亦有拿取他人手機，豈有可能於相近時
間同時或分別拿取兩支手機而渾然不知，是被告說法已非無
疑。且被告拿取本案手機後，並非如其如稱放入隨身包包中
，而是先拿握在手中，故被告亦可輕易得知手中拿取者並非
其所有之手機，而是他人之本案手機，益證被告誤拿說法並
無可信。又衡情如誤拿他人之物，而經接獲失主通知或自行
發覺誤拿他人之物，應會立即返還誤拿之物或趕緊聯繫失主
，以避免遭認有偷竊犯行，然證人即「美仙美甲美睫」負責
人阮美仙於警詢及偵訊均證稱：有用LINE跟被告聯絡請被告
歸還本案手機，被告一開始說好，但後來就不接電話等語，
而證人阮美仙尚有發送「親愛的姐姐（指被告）你什麼時候
拿手機過來，因為那個姐姐（指告訴人）他要回去」、「姐
還是你在哪裡，你給我地址我騎車過去拿」等訊息（偵卷第
84頁），足見被告確有避不聯繫失主行為，且被告前稱有致
電告訴人請其自行過來找其拿本案手機等語亦非事實，且直
至證人阮美仙將「受（處）理報案證明單」照片透過LINE發
送予被告後，被告於112年5月10日（即案發翌日）始與證人
阮美仙有通話聯繫，足證被告是見告訴人業已提告，始願意
歸還本案手機，堪信被告係為自己不法所有之意圖而竊取本
案手機。至被告雖有辯稱其當時正忙著幫其男友開員工薪資
支票，故無法當時在忙，無法歸還手機云云，然被告於本院
審理時卻改稱是要在家將薪資放在薪水袋，前後說法已有矛
盾，且被告甚有忘記男友姓名等不符常情之說法，足見被告
前稱因返家忙碌故無法歸還誤拿手機等語，均屬卸責說詞，
難認可信。
㈢綜上所述，被告所辯無從為其有利認定，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告非無謀生能力，竟趁機竊取他人財物，破壞他人
財產權益，所為實屬不當，且被告始終否認犯行，實應給予
相當責難，然審酌被告終有歸還本案手機，且告訴人於偵查
階段即具狀表示不予追究（偵卷第10頁），及被告本院自陳
之智識程度、領有輕度身心障礙證明之身心狀況、家庭生活
經濟及前科素行（詳見卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，
爰量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉穎芳提起公訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第四庭 法 官 林育丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 林秀敏 附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。