臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1948號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 江俞蓉
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第315
95號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江俞蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事 實
一、江俞蓉於民國113年3月28日前某日起，與其配偶褚明增（業
經本署檢察官以113年度偵字第21681號案件提起公訴）共同加
入真實姓名年籍不詳之人組成之詐騙集團，擔任領款車手，
與所屬詐騙集團不詳成員共同意圖為自己不法之所有，基於
三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐騙集團
某成員於113年3月28日15時11分許，透過FACEBOOK、假冒蝦
皮客服聯繫陳群予，向其佯稱：未開通金流服務協定無法下
單云云，致其陷於錯誤，而於113年3月28日22時13分許，匯
款新臺幣(下同)99,987元款項至合作金庫銀行帳號000-0000
000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）內，嗣江俞蓉於113年3
月28日22時18分至22分許，在高雄市○○區○○路000號全家便
利商店明倫門市，持上開合庫帳戶之提款卡提領5筆2萬元(
共10萬元)後，將款項轉交褚明增，以此方式隱匿犯罪所得來
源。嗣陳群予察覺遭騙而報警，警獲報後循線查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告江俞蓉所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第94、98、100頁），核與證人即告訴人陳群予、證人宋允
中於警詢中之證述情節相符，並有告訴人所提供之轉帳明細
截圖、合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶交易明
細、監視器影像截圖、監視器影像光碟、Uber叫車紀錄截圖
、Uber公司回函叫車資料、通聯紀錄查詢單及被告門號0000
000000之雙向通聯與網路歷程紀錄在卷可佐，足認被告自白
與事實相符，並有證據補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從
而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而查被告行為後，洗錢防制法於11
3年7月31日修正公布、同年8月2日施行，及詐欺犯罪危害
防制條例業經立法院制定，並於113年7月31日經總統公布
，同年0月0日生效施行，就何者有利於被告，分別說明如
下：
1.洗錢防制法第2條之修正僅在文字簡化並將洗錢行為與保
護法益做明確連結，毋庸為新舊法之比較。
2.洗錢防制法第14條原規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金；
前項之未遂犯罰之；前二項情形，不得科以超過其特定犯
罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正後則將該條
移列至同法第19條，並規定「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金；
其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金；前項之未遂犯罰
之」，是依上開條文之修正結果，修正後之洗錢防制法第
19條第1項後段規定，對洗錢之財物或財產上利益未達1億
元之情形，有期徒刑之上限由7年降低為5年，依刑法第35
條第1項、第2項規定，修正後之洗錢防制法第19條第1項
所定有期徒刑最重本刑較諸修正前之洗錢防制法第14條第
1項為低，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項規定較有
利於被告，自應適用修正後之規定對其進行論處。
（二）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第2條第1款、第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
2.被告與褚明增及本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為
分擔，縱被告與實際詐騙被害人之成員互不相識，然就本
件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一
部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，仍應
就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共
同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。
（三）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、
家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，
均詳卷），量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理時陳稱本件詐欺犯行未獲有不法所得（見 本院卷第101頁），而卷內別無其他事證足認被告確有獲 取其他犯罪所得而受有不法利益，故不予宣告沒收或追徵 其價額。
（二）被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行。因此本案 有關洗錢之財物或財產上利益之沒收，應適用裁判時即現 行洗錢防制法第25條第1項之規定。按修正後洗錢防制法 第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗錢財物或財產 上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪行為人與否」 之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上開條文中之「 洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查獲者為限。 經查，本案被告提領之款項業已轉交予褚明增，洗錢之財 物既未經檢警查獲，復不在被告之管領、支配中，自毋庸 依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李侑姿提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。