臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審訴字第252號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳秀傑
（另案於法務部○○○○○○○○○執 行）
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第1362號），因被告於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人與被告之意見後，合
議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
吳秀傑犯強制罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事 實
一、吳秀傑與劉育佑、呂佳偉等人為友人，劉育佑因與某酒店經
紀人間有糾紛，與真實姓名、年籍不詳之經紀人（非李忠豪
、藍紀淳、鄭仕耀等人）相約民國112年9月14日1時許，在
高雄市○○區○○○路00000號之茶行談判，劉育佑、呂佳偉、王
毓翔、潘政凱、古宇翔、陳偉銘、周稚善、蘇子晅及吳秀傑
（吳秀傑以外之其餘8人，業經本院判決在案，不在本次判
決範圍，但為避免事實割裂，以下仍一併論述）均明知藉助
眾人之力在公眾往來之道路上駕車衝撞、圍堵，並持刀棍等
器械暴力砸車等方式製造騷亂，眾人可能因情緒受鼓動而高
漲，或因難以精確控制眾人之行為而逸脫犯罪計畫，在此群
眾加乘之效應下擴大對法益侵害之規模與程度，甚或因場面
混亂不易指揮、各行為人對目標或計畫認識程度不一，抑或
施暴手段所生結果不易控制等原因，進而提升暴力之程度、
規模或逾越原先犯罪計畫，使暴力行為蔓延或波及原非目標
之公眾或不特定人生命、身體、自由或財產，傷及無辜，劉
育佑、呂佳偉仍基於首謀聚眾施強暴、使人行無義務之事之
強制及毀損之犯意聯絡，呂佳偉提議邀集友人到場助陣後，
由劉育佑邀集王毓翔、潘政凱、陳偉銘；呂佳偉邀集周稚善
、蘇子晅等人一同前往上址，古宇翔、吳秀傑則原本即在上
址，數人均欲挾眾人之力施強暴以解決此糾紛，並由呂佳偉
先行提供客觀上足供兇器使用之扣案球棒及木棒共6支、西
瓜刀及柴刀各1把供眾人使用。嗣同日0時54分許，見李忠豪
駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載藍紀淳，鄭仕耀則駕
駛車牌號碼000-0000號自小客車抵達原約定地點附近繞行，
便趁2車駛至福德三路與四維一路口停等紅燈時，劉育佑、
呂佳偉、王毓翔、潘政凱、古宇翔、陳偉銘即基於聚眾下手
施強暴、強制及毀損之犯意聯絡；周稚善、蘇子晅及吳秀傑
則基於聚眾施強暴在場助勢、強制及毀損之犯意聯絡，由陳
偉銘先駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載潘政凱、古宇
翔等人，在上開路口衝撞李忠豪所駕車輛之車尾，以此強暴
手段欲迫使李忠豪、藍紀淳行下車之無義務之事，李忠豪所
駕車輛因突遭推撞，再失控向前撞擊同在該處停等紅燈之用
路人羅○○所騎乘之機車（真實姓名及車號均詳卷），致羅○○
因而倒地受有前胸壁及左腿挫傷、左膝挫擦傷之傷勢（傷害
部分未據告訴），潘政凱、古宇翔隨即下車，與另行駕車前
往該處之劉育佑；步行前往該處之呂佳偉、王毓翔、周稚善
、蘇子晅、吳秀傑，分由王毓翔持扣案西瓜刀、古宇翔持扣
案柴刀、呂佳偉、潘政凱、劉育佑則持棍棒分別敲打李忠豪
、鄭仕耀所駕上開車輛之車身及玻璃，喝令車內之人行下車
之無義務之事，周稚善、蘇子晅、吳秀傑則分持棍棒在旁觀
看、吆喝以助長聲勢，均危害於該處附近商家、居民、用路
人等之公眾安寧、社會安全，以此方式在公共場所聚集3人
以上施強暴，破壞公共秩序及公眾安寧，復壅塞陸路、波及
無辜用路人而致生公眾或交通往來之危險，並分別分擔首謀
、下手實施及在場助勢之犯行，李忠豪、鄭仕耀所駕上開車
輛之玻璃、車身等處均破裂、凹陷或刮傷而損壞，足以生損
害於各該車輛使用人及車主。員警獲報前往現場，當場扣得
柴刀1把，呂佳偉則於受通知後自行攜帶球棒及木棒共6支、
西瓜刀1把前往警局交付扣案。
二、案經李忠豪、鄭仕耀訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告臺
灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
本件被告吳秀傑所犯之罪係死刑、無期徒刑、最輕本刑3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被
告之意見後，本院認宜進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第
273條之1第1項規定，由合議庭裁定進行簡式審判程序。又
本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法
第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第
164條至第170條規定之限制，均合先敘明。
貳、實體方面
一、認定事實所憑證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
二第11、165、182頁），核與證人即告訴人李忠豪、鄭仕耀
警詢證述（見警卷二第129至133頁、第139至143頁）、證人
藍紀淳、羅○○警詢證述（見警卷二第135至138頁、第145至1
47頁）、證人劉育佑、呂佳偉、陳偉銘、王毓翔、古宇翔、
潘政凱偵訊證述（見他字卷第14、18頁、第24至25頁、第28
至29頁、第32至33頁、第36至37頁）均相符，並有道路監視
畫面翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案物品照片
、現場及車損照片、羅○○之診斷證明書（見警卷一第35頁、
警卷二第163至173頁、第177至189頁、第193頁、偵卷第113
至115頁）在卷可稽，足徵被告任意性自白與事實相符。
㈡、本案被告與劉育佑及酒店經紀人間之糾紛無涉，卻仍應呂佳
偉、劉育佑之邀集而聚集多達9人在車輛往來之路口以駕車
衝撞、持棍棒及刀械砸車之方式洩憤，此種犯罪計畫及施暴
方式，已有誤認對象或偏離犯罪計畫而誤傷無辜第三人之高
度可能性，實行過程中更誤傷無辜之羅○○，均已認定如前，
益見其實施強暴脅迫而滋事之行為，因群眾暴力之特殊危險
性而偏離原先計畫，波及不特定公眾，自與刑法第150條第1
項之要件相符。
㈢、被告與其餘8人均係出於挾眾人之力施強暴以解決劉育佑與酒
店經紀人間糾紛之意思為上開行為，均無正當行使權利之意
思，所為強暴行為與目的間根本不具正當合理關聯，此等舉
措當為法律秩序及社會通念所不容，所為之強暴行為具有違
法性無疑。被告與其餘8人均有強制之故意，所為強暴行為
亦具有違法性，甚為明確。
㈣、綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法
論科。
二、論罪科刑
㈠、核被告就事實欄所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第2款
及第1項前段之意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集
三人以上施強暴在場助勢，因而致生公眾或交通往來之危險
罪、同法第304條第1項之強制罪及第354條之毀損罪。被告
與周稚善、蘇子晅就事實欄所載聚眾施強暴在場助勢犯行，
有犯意聯絡及行為分擔，與其餘8人另就強制及毀損犯行有
犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。被告以一行為
觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定
，從一重之強制罪處斷。
㈡、刑之加重事由
被告與其餘8人聚集合計達9人，並分持足以對人之生命、身
體安全構成威脅，客觀上具有危險性之扣案棍棒、刀械砸毀
告訴人2人之車輛，更在人車往來之路口駕車衝撞，欲迫使
對方下車，使羅○○遭波及而受有前述傷勢，發生壅塞陸路與
傷及無辜用路人之實害結果，均已認定如前，構成刑法第15
0條第2項第1、2款之加重事由無疑，雖同時兼具數款加重情
形時，因妨害秩序行為僅有1個，不需重複加重，且本項採
相對加重立法，但立法說明已指出是否有加重之必要，應考
量對公眾所造成之生命身體健康等危險是否大幅增加、破壞
公共秩序之危險程度是否有所提升等項為斷，法院自應審酌
個案犯罪情節、聚集人數、兇器種類、因群眾失控導致犯罪
規模擴大或加劇法益侵害，暨波及無辜第三人而破壞公共秩
序之危險程度，綜合權衡考量是否有加重其刑之必要性。審
諸被告等人使用之兇器包含刀械等類危險性較高、易造成較
高度法益侵害或無辜第三人受波及可能性者，犯行實施方式
同係在人車往來之路口駕車衝撞，阻礙車輛通行，更實際波
及無辜，足徵眾人失控而導致犯罪規模擴大之程度及對社會
秩序之妨害程度俱有所提升，以刑法第150條第1項之法定刑
尚不足以妥適評價被告罪責，應加重其刑。
㈢、爰審酌被告就與自身無關之糾紛，竟同意與其餘被告一同在
場助勢並分擔前述各犯行，欲藉由人數優勢助劉育佑洩憤，
最終導致事態失控，除導致羅○○受有事實欄所載傷勢，李忠
豪、鄭仕耀、藍紀淳之財產及自由權益同遭侵害外，更導致
往來車輛、行人通行產生危險，其犯罪動機、手段與目的均
毫無可取，惡性、所生損害及破壞社會秩序之程度俱非輕微
，於偵審期間同未積極彌補損失，且被告與周稚善、蘇子晅
均僅持棍棒在場助勢，惡性及參與程度大致相當，並均輕於
劉育佑、呂佳偉，王毓翔、古宇翔、陳偉銘、潘政凱等人。
惟有妨害自由、偽造文書等前科（均不構成累犯），有其前
科紀錄在卷，足認素行非佳。惟念及被告犯後已坦承犯行，
尚見悔意，暨其為高中畢業，入監前為工人，無人需扶養、
家境普通（見本院卷二第188頁）等一切情狀，參酌李忠豪
、鄭仕耀、藍紀淳、羅○○等人歷次以言詞或書面陳述之意見
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
扣案棍棒6支、柴刀及西瓜刀各1把，均為呂佳偉所有之犯罪 工具，但既經本院諭知沒收在案，即毋庸重複沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張志宏提起公訴、檢察官陳宗吟到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第五庭 法 官 王聖源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 涂文豪 附錄本案論罪科刑法條：
刑法
第150條第1、2項：
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。二、因而致生公眾或交通往來之危險。
第304條第1項：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。第354條：毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。