聲明異議
臺灣高等法院 高雄分院(民事),抗字,114年度,143號
KSHV,114,抗,143,20250626,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度抗字第143號
抗 告 人 王美玉 住○○市○○區○○路00巷00號0樓 高雄市○○區○○○街000○0號
相 對 人 台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人 宮文萍


上列抗告人因與相對人間聲明異議事件，對於中華民國114年4月
17日臺灣橋頭地方法院114年度執事聲字第14號所為裁定提起抗
告，本院裁定如下：
　　主　文
原裁定及民國114年3月14日原法院司法事務官所為113年度司執
字第90324號裁定均廢棄，發回臺灣橋頭地方法院。
　　理　由
一、民國114年6月3日立法院三讀通過修正保險法部分條文，並
經總統於同年6月18日公布，已於同年20日生效，其中增列
條文如下：
　　第123條之1
　　「要保人為債務人之人壽保險契約，各有效契約之解約金債
權金額未逾最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告每人每
月最低生活費一點二倍計算之六個月金額中最高標準者，不
得作為扣押或強制執行之標的。」
　　「主管機關為推動提升基本保險保障政策，公告之人壽保險
契約，其解約金債權不得作為扣押或強制執行之標的。」
　　第129條之1
　　「要保人為債務人之健康保險契約之解約金債權，不得作為
扣押或強制執行之標的。」
　　第132條之1
　　「要保人為債務人之傷害保險契約之解約金債權，不得作為
扣押或強制執行之標的。」
二、查：
　㈠相對人以原法院89年度執字第837號為執行名義，聲請對抗告
人之保險給付、解約金及現存之保單價值準備金為強制執行
。嗣原法院民事執行處向中華郵政股份有限公司（下稱中華
郵政公司）及英屬百慕達商友邦人壽保險股份有限公司臺灣
分公司（下稱友邦人壽公司）發扣押命令，經中華郵政公司
函復有預估解約金部分為00000000號郵政簡易人壽安康定期
壽險、00000000號郵政簡易人壽常春增額還本保險（以下稱
系爭保單），其預估解約金各為新臺幣（下同）213,141及1
3,270元，經友邦人壽公司函復有預估解約金5,325元之Z000
000000友邦人壽樂長青定期保險，經原法院函請相對人表示
意見，相對人請求就預估解約金超過3萬元部分（即系爭保
單）予以終止等情，業經本院核閱原法院113年度司執字第9
0324號卷宗無訛。
　㈡抗告人就原法院民事執行處司法事務官之上開扣押保單之強
制執行，聲明異議，表示該執行將致其無法維持生活等情，
經司法事務官114年3月14日所為113年度司執字第90324號裁
定(下稱原司法事務官裁定）駁回聲明異議，抗告人不服，
聲明異議，原裁定駁回其異議，抗告人不服提起抗告，聲明
廢棄原裁定。
　㈢本件就保單之解約金債權為強制執行部分，因有上開一、所
述關於保險法修正，有不得作為扣押或強制執行之標的限制
，自應由原法院民事執行處依已生效修正保險法之新規定，
就保單之扣押或強制執行，再重新檢視其所為執行之範圍，
抗告人聲請廢棄原裁定，並非無據。
三、綜上所述，原司法事務官裁定及原裁定駁回抗告人就保單債
權強制執行程序之聲明異議，因嗣後保險法之修正，已有不
當，爰由本院將原裁定及原司法事務官裁定均廢棄，並發回
原法院（民事執行處）再依新修正保險法之規定，為適當處
理，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　民事第一庭　　
　　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官 簡色嬌　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 劉傑民　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉定安以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊茱宜